Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-8450/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-8450/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Р.Н. Калугиной к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Р.Н. Калугина обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Наб.Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что ей и членам ее семьи на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... принадлежит на праве собственности квартира .... В указанном жилом помещении ими самовольно произведена перепланировка: разделение жилой комнаты на две комнаты за счет возведения перегородки из ГКЛ и устройства в перегородке между коридором и жилой комнатой дверного проема. На обращение истца в Исполком МО г. Наб.Челны о согласовании выполненной перепланировки, ей было отказано и рекомендовано привести квартиру в прежнее состояние. По заказу истца специализированной организацией был выполнен проект перепланировки и дано техническое заключение о том, что перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры Р.. В судебном заседании истец Р.Н. Калугина поддержала исковые требования, изложив в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика Исполкома МО г. Наб.Челны Л.Ф. Мусина в суд по извещению не явилась, в представленном отзыве требования иска не признала, пояснив, что истцом в нарушение норм статьи 26 ЖК РФ, Положения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, самостоятельно произведена перепланировка; завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, однако указанный документ истцом не представлен; не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью; удовлетворение исковых требований может повлечь легализацию произведенных действий в виде перепланирования и переустройства жилых помещений и как следствие ухудшение общей несущей способности здания в целом, а также эксплуатационной пригодности и безопасности многоквартирного жилого дома. Третьи лица по делу – сособственники вышеуказанной квартиры К1, К2 в суд по извещению не явились. К1, действующий также в интересах несовершеннолетней К2, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как видно по делу, квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... передана в общую собственность Р.Н. Калугиной, К1, К2 по 1/3 доле в указанном праве (л.д.5, 6). По заказу истца Р.Н. Калугиной Р., имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект перепланировки квартиры (л.д.10-19). Ответом Исполкома МО г. Наб.Челны № ... от ... истцу Р.Н. Калугиной было рекомендовано обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке ввиду того, что Исполком не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д.7). В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, согласно проекту перепланировки спорного жилого помещения Р. следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. В проекте перепланировки не затрагиваются несущие стены (л.д.11-12). Кроме того, истцом суду представлено экспертное заключение филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Набережные Челны» от 27.09.2011 г. о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Согласно техническому заключению Р. в результате технического обследования установлено, что несущие конструкции не затронуты; произведенная перепланировка не повлияла не несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома; перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан. Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Указанные представителем ответчика доводы о нарушении истцами норм статьи 26 ЖК РФ, Положения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, суд не может положить в основу решения об удовлетворении иска, поскольку ЖК РФ, имеющий большую юридическую силу, предоставляет суду право сохранения при установлении вышеуказанных обстоятельств квартиры в перепланированном состоянии, тем самым защищая права собственников жилых помещений. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Р.Н. Калугиной удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным Р. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение в законную силу не мвступило. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: