Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-8869/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-8869/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. Рычкова к А.И. Кулигину о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: А.Н. Рычков (далее – истец) обратился в суд с иском к А.И. Кулигину (далее – ответчик) о взыскании долга, указав, что в ... г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику гвозди, общая масса которых составила ... тонн. Стоимость передаваемого имущества на тот момент составила ... руб. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался возвратить полученное имущество или выплатить его стоимость в срок до ... Факт получения ответчиком гвоздей был оформлен распиской, которая впоследствии была утрачена. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Меры, принятые истцом в порядке досудебного урегулирования спора, результатов не дали. На протяжении более ... лет ответчик долг признает, однако не возвращает его. Ответчиком была составлена расписка, согласно которой он обязался погасить задолженность в срок до ... путем возмещения стоимости полученного в качестве займа имущества. Однако обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. В соответствии со счетом на оплату стоимости гвоздей, средняя рыночная стоимость ... тонн гвоздей на сегодняшний день составляет ... рублей. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика: ... руб. в возмещение стоимости переданного имущества и возместить расходы по оплате юридических услуг. В судебном заседании представитель истца Е.А. Рычкова исковые требования поддержала. Суду показала, что истец неоднократно приезжал к ответчику за долгом, при этом ответчик от долга не отказывался но, в свою очередь, требовал, чтобы истец рассчитался за переданные вместе с гвоздями бракованные электроды. В последний раз истец приезжал к ответчику в ... году, ответчик обещал рассчитаться до конца ... года, о чем добровольно написал расписку. Однако своих обязательств не исполнил. В настоящее время заводская цена ... тонн гвоздей того же ассортимента, что получил ответчик, составляет ... руб. Ранее ответчик неоднократно приобретал у истца товар и своевременно рассчитывался. В данном случае ответчик тоже должен был продать полученные гвозди и рассчитаться с истцом. Товар А.И. Кулигин получил лично, но расписка о передаче ... тонн гвоздей в настоящее время уже утеряна. Ответчик А.И. Кулигин в суде иск не признал, суду показал, что гвозди он закупал от имени предприятия, которое в настоящее время ликвидировано, наименование предприятия уже не помнит. У истца он купил электроды в ..., истец попросил его реализовывать попутно гвозди. Товар он должен был реализовать в магазин «...». Вместе с гвоздями он забрал у истца электроды за наличный расчет, но они оказались бракованными. Полученные от истца гвозди пролежали 2 года на складе, где данный товар сейчас ответчик не знает по причине ликвидации предприятия. Гвозди получал у истца по накладной около ... тонн, нынешнюю их стоимость не оспаривает. Истец периодически приезжал к нему с требованием денег, на что ответчик объяснял, что ничего не должен, поскольку истец сам должен ему вернуть стоимость бракованных электродов и возместить транспортные расходы. Расписку от ... с обязательством выплаты денег он написал под давлением со стороны истца, который угрожал ему. В ... года, получив копию искового заявления и повестку в суд, ответчик обратился к прокурору г. Наб.Челны с заявлением по факту вымогательства денег истцом. А.И.Кулигин считает, что долг истцу должно возместить предприятие, где он ранее работал. Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808). В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно показаний сторон судом установлено, что в ... года был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик получил от истца ... тонн гвоздей, обязавшись возвратить полученное им имущество или выплатить его стоимость в срок до ... года. Однако в установленный срок расчет с истцом произведен. Данные обстоятельства ответчик в суде подтвердил. ... А.И.Кулигиным была написана расписка согласно которой ответчик обязался произвести расчет с А.Н. Рычковым за полученные от него ... тонн гвоздей в срок до конца ... г. (л.д.13-14). Факт написания расписки с обязательством выплаты стоимости товара ответчик также не отрицает. Стоимость приобретенного товара ответчиком при покупке и до настоящего времени не оплачена. Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по соглашению сторон произошла новация обязательства, долг, возникший из договора купли-продажи, был заменен заемным обязательством, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Доводы ответчика, показавшего о составлении вышеуказанной расписки от ... под давлением и угрозами со стороны истца, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. После написания расписки ответчик в течение длительного времени в компетентные органы о противоправном поведении А.Н.Рычкова не обращался. Заявление к прокурору г.Наб.Челны было направлено ответчиком только в сентябре 2011 года после обращения истца в суд. Допрошенный в суде свидетель З., присутствовавший при составлении вышеуказанной расписки от ..., доводы ответчика о составлении расписки под угрозами со стороны истца не подтвердил. Оснований не доверять показанию данного свидетеля у суда не имеется. Каких-либо других доказательств суду не представлено, а судом в ходе разбирательства по делу не добыто. Поскольку судом установлено, что указанную истцом стоимость переданного товара ответчик не оспаривает, то суд находит исковые требования А.Н.Рычкова подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, истец не лишен права ходатайствовать о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в случае разрешения в установленном законом порядке его заявления о вымогательстве денег истцом и признании его виновным в совершении данного преступления. Кроме того, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг за нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1000 рублей. Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку в представленной квитанции к приходному кассовому ордеру не указан плательщик, кроме того, юридические услуги были оказаны ИП Т. по правовому анализу договоров купли-продажи квартиры (л.д.15), то есть не данному делу. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина от уплаты, которой истец-инвалид 2-ой группы был освобожден при подаче иска в суд. Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск А.Н. Рычкова удовлетворить. Взыскать с А.И. Кулигина в пользу А.Н. Рычкова задолженность в размере ... рублей и в возмещение расходов по оплате за нотариальное удостоверение полномочий представителя - 1000 рублей. Взыскать с А.Н. Кулигина госпошлину в доход государства в размере ... рубль ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение 10 дней СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение в законную силу не вступило. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: