Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9025/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-9025/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой,

при секретаре Л.Ф.Ишалиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к А.С.Масяевой и А.П.Филипповой о взыскании задолженности по кредитному договору,

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, состоящего из просроченного основного долга ... рублей ... копейки, просроченных процентов в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, штрафа ... рублей с возмещением расходов по госпошлине ... рублей ... копеек, указав в обоснование, что ... в соответствии с кредитным договором № ... Банк предоставил ответчику А.С.Масяевой кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок до ... года. В обеспечение кредита были заключен договор поручительства от ... года с А.П.Филипповой, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. С января ... года ответчик стал допускать неоднократные просрочки платежей по кредиту, непрерывная просрочка длится с июня ... года, до настоящего времени ответчик свои обязанности по погашению кредита не исполнил.

Представитель истца Банка А.В. Сергеев в судебном заседании исковые требования поддержал, указав в обоснование те же доводы.

Ответчики А.С. Масяева, А.П.Филиппова в судебное заседание по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственностью. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № ... от ... года А.С.Масяева получила у истца кредит в размере ... рублей на срок до ... года с начислением 16% годовых за пользование кредитом, сторонами был согласован график погашения кредита и уплаты процентов.

С целью обеспечения возврата денег по кредитному договору ... года между Банком и ответчиком А.П.Филипповой был заключен договор поручительства о солидарной ответственности с А.С.Масяевой при неисполнении или ненадлежащем исполнении ею обязательств, принятых по кредитному договору, поручительство дано на сумму всех обязательств, неустоек и расходов заемщика перед Банком и прекращается при полном исполнении обязательств по кредиту.

Заемщик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренного пунктом 4.1 договора. Таким образом, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Вместе с тем, подлежащую взысканию неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек и штрафа за факты нарушения сроков возврата кредита в размере ... рублей, суд считает возможным снизить до ... рублей каждую на основании статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки основному обязательству, а также ввиду того, что оплачиваемые денежные средства в погашение кредита в первую очередь уже зачислялись Банком в счет штрафов и процентов.

Заемщик и поручители в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорили предмет, основания и цену иска, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования о взыскании кредитной задолженности.

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленные в расчетах истцом.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с А.С. Масяевой, А.П. Филипповой в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» просроченный основной долг ... руб. ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., штраф за факты нарушения сроков возврата кредита в сумме ... руб., и возврат госпошлины ... руб. ... коп.

Ответчики вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись Р.Р.ХАФИЗОВА

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р.ХАФИЗОВА

Заочное решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда: