Копия. Подлинник находится в гражданском деле 2-9251/2011г., хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ. Заочное Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 05 октября 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» (далее - МООП «ЗПП») в интересах Павлов Д.Л. к ... о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: МООП «ЗПП» в интересах Павлов Д.Л. обратилось в суд с иском к ... в вышеприведенной формулировке, указывая, что ... ответчик акцептовал заявление (оферту) Павлов Д.Л. и заключил с ним кредитный договор ..., который включал в себя условие об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ...% от суммы кредита (... руб.), что, по мнению истца, нарушает статью 819 ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей», поэтому является ничтожным, в связи с чем просит взыскать в пользу Павлов Д.Л. уплаченные комиссии в сумме ... руб., проценты на них в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки рефинансирования ...%, в размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф в порядке ст.ст.13 и 46 Закона «О защите прав потребителей». В судебном заседании Павлов Д.Л. и представитель МООП «ЗПП» - ФИО3 иск поддержали. ... о судебном разбирательстве извещено, явку представителя не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд установил следующее. ... между ... и Павлов Д.Л. заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев, одним из условий которого явилось обязательство заемщика уплачивать ежемесячно комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание (п.2.6. заявления о предоставлении кредита, п. 6 тарифов (л.д.6,9). Таким образом, заемщик уплачивал комиссию банку непосредственно в связи с обслуживанием предоставленного ему кредита в рамках и во исполнение кредитного договора. Между тем, ст.9 Закона РФ от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за расчетное обслуживание нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание оспариваемой комиссии не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав истца как потребителя банковской услуги. В связи с тем, что комиссии уплачены истцом на основании недействительного условия кредитного договора, он имеет право не только на их взыскание, но и на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, требуемый истцом размер которых суд уменьшает в порядке ст.333 ГК РФ до 1000 руб. Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона "О защите прав потребителей». Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. Суд, при принятии решения учитывает, что ...» в судебное заседание своего представителя не направило, возражений против заявленных требований не представило, избрав таким поведением способ защиты своих интересов. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет 56320 руб., а 50% от этой суммы – 28160 руб. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в общем размере ... руб., из которого ...% (... руб.) на основании абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" должны быть перечислены в пользу МООП «ЗПП». Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. В порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Отсюда размер подлежащей взысканию госпошлины от суммы ... руб. составляет ... руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), от суммы компенсации морального вреда ... руб. (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным условие кредитного договора от ..., заключенного между Павлов Д.Л. и ..., в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание кредита. Взыскать с ... в пользу Павлов Д.Л. в возврат уплаченных комиссий за расчетное обслуживание кредита ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., из которых ... руб. взыскать в доход муниципального образования ..., ... руб.в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», госпошлину в федеральный бюджет в размере ... руб. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: З.И.Шакирова Решение не вступило в законную силу. Судья: З.И.Шакирова Секретарь: