Копия. Подлинник в гражданском деле № 2-9261/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ именем Российской Федерации 04 октября 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Ч.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ч.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ... ... в лице Набережночелнинского отделения ... заключил с ОАО «Военно-страховая компания» генеральный договор добровольного страхования банкоматов путем оформления страхового полиса ... сроком действия с ... по .... По данному договору был застрахован принадлежащий ... на праве собственности банкомат модели ..., расположенный по адресу: ..., на случай наступления следующих страховых рисков: утраты и повреждения. В период действия указанного договора произошел страховой случай: ... около 05 часов Ч.С. умышленно причинил механические повреждения застрахованному банкомату, в связи с чем страховой компанией на основании счета ... от ... были возмещены ... расходы по восстановлению работоспособности банкомата в сумме ...., что подтверждается платежным поручением ... от .... ... Ч.С. была направлена претензия о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба, однако адресат за получением конверта не явился. Просил взыскать с ответчика ...., в возврат госпошлины в размере ... Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ч.С. в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Установлено, что ... в рамках Генерального договора страхования банкоматов ... от ..., заключенного между Сбербанком России и ОАО «Военно-страховая компания» Набережночелнинскому отделению ... ... выдан страховой полис ...SV сроком действия с ... по ... на застрахованный банкомат модели ..., расположенный по адресу: ... (л.д.7). ... указанный банкомат поврежден Ч.С. (л.д.8). ... составлен страховой акт, на основании которого истец выплатил ... в возмещение расходов по восстановлению работоспособности банкомата в сумме 62446 руб. 03 коп.(л.д.5, 9, 10, 13). В соответствии с положениями приведенных норм истец имеет право требовать возмещения своих убытков по страховой выплате ... с Ч.С. как с лица, виновного в наступлении страхового случая. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Ч.С. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации ...., в возврат государственной пошлины ... Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Судья: подпись З.И.Шакирова Копия верна. Судья: подпись З.И.Шакирова Решение не вступило в законную силу. Судья: подпись З.И.Шакирова Секретарь суда: