Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9457/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 06 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Г. Минуллова к Ф.Ф. Гайнуллину о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Э.Г.Минуллов (далее-истец) обратился в суд с иском к Ф.Ф.Гайнуллину (далее-ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав, что ... года, в ... часов, на ..., Ф.Ф.Гайнуллин, управляя автомашиной марки «...», г/н ..., принадлежащей ему на праве собственности, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с другой автомашиной. Виновным в ДТП признан Ф.Ф.Гайнуллин. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Ответчиком была дана расписка, в которой последний обязался устранить повреждения. Он на свои средства произвел ремонт автомашины, за что им было уплачено ... рублей. До настоящего времени ответчик затраты на восстановление автомашины не возместил. Просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму и возврат госпошлины в размере ... рублей. Истец Э.Г.Минуллов в судебное заседание не явился, его представитель А.В.Зимин иск поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Ответчик Ф.Ф.Гайнуллин в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что ДТП произошло по его вине, расписка была написана им добровольно. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, на ..., Ф.Ф.Гайнуллин, управляя автомашиной марки «...», г/н ..., принадлежащей истцу на праве собственности (л.д.5), нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с другой автомашиной. Виновным в ДТП признан Ф.Ф.Гайнуллин, управлявший автомобилем по доверенности и договору ОСАГО (л.д.17). В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ... года, постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д.11,15,16), и не отрицаются самим ответчиком. Согласно представленной ответчиком расписке, товарным чекам, справке на восстановление автомашины им была уплачена сумма в размере ... (...) рублей (л.д.4,7,8,10). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, в расписке от ... года ответчик признает свою вину в совершении ДТП, дает обязательство восстановить автомашину в рабочее состояние и вид (л.д.6). Как пояснил ответчик, он обязался покрыть затраты истца по ремонту автомобиля, кабина которого действительно подлежала замене. Таким образом, ответчик обязан выполнить свои обязательства по данной им расписке и возместить истцу ущерб в размере ... рублей. Доводы ответчика о том, что он находился с истцом в трудовых отношениях, материалами дела не подтверждаются. Как пояснил представитель истца, ответчику давались разовые поручения по перевозке грузов. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет в размере ... рублей. При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Э.Г. Минуллова удовлетворить. Взыскать с Ф.Ф. Гайнуллина в пользу Э.Г. Минуллова ущерб в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...