Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-9049/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-9049/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. Габдрахмановой к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным и возврате денежных средств, В.Н. Габдрахманова обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) о признании кредитного договора частично недействительным и возврате денежных средств, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ...-ф, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере ... руб. на срок до ... включительно под 9 % годовых. Согласно пункту 1 (г) кредитного договора предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб. За период с ... по ... (52 мес.) истцом уплачена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета на общую сумму ... руб. (из расчета: ... руб. X 52 мес.). В связи с чем, истец просит: признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; взыскать с Банка ... руб., уплаченные истцом за ведение и обслуживание ссудного счета, путем перечисления в счет погашения суммы кредита с перерасчетом процентов на оставшуюся сумму долга; возместить расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. В судебном заседании представитель истца Г.М. Матвеева исковые требования уточнила, уплаченную комиссию просила взыскать в пользу истца, а не зачесть в счет погашения задолженности по кредиту. Также просила возместить расходы истца по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и услуг нотариуса в размере 700 руб. Суду также показала, что срок исковой давности не истек, поскольку кредитный договор действующий, кредит полностью не погашен. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в суд по извещению не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указав, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено статьей 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности»; Банк оказывает клиенту единственную платную услугу – это предоставление денежных средств в кредит; ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами; при подписании кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, согласился с ними, получил кредит и производил оплату ежемесячных платежей, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета; условия заключенного договора не противоречат ни одному нормативному акту российского законодательства. Истцом пропущен срок исковой давности. Выслушав доводы представителя истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как видно по делу, согласно кредитному договору ...-ф от ... Банк предоставил истцу кредит в размере ... руб. сроком до ... включительно с уплатой 9 % годовых. Подпунктом «г» пункта 1 данного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб. (л.д.6). Судом установлено, что за период с ... по ... истец оплатил Банку за ведение и обслуживание ссудного счета всего ... руб., что ответчиком не оспаривается (л.д.33-36 оборот). Суд не может согласиться с действиями банка по взиманию ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссии, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Вместе с тем, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. С учетом обстоятельств того, что истец обратился за судебной защитой прав потребителя ..., то взысканию подлежит сумма денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, начиная с августа 2008 года. По расчету суда общий размер уплаченной истцом комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, за период с августа 2008 г. по август 2011 г. (37 мес.) составляет ... руб. (из расчета: ... руб. X 37 мес.) (л.д.34-36 оборот). Данная сумма подлежит возврату истцу. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Другие доводы сторон не могут быть положены в основу решения, так как, они либо не соответствуют установленным судом обстоятельствам, либо заявлены, по мнению суда по формальным основаниям в силу неправильного толкования закона. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Следовательно, штраф в размере ... руб. ... коп. (из расчета: ... руб. х 50 %), взыскиваемый Набережночелнинским городским судом РТ по данному делу, подлежит оплате в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны». На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. Также в силу статьи 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг (л.д.40) в разумных пределах – 2000 руб. и услуг нотариуса в размере 700 руб. (л.д.41). Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск В.Н. Габдрахмановой удовлетворить частично. Признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора ...-ф от ..., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и В.Н. Габдрахмановой в части обязанности заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу В.Н. Габдрахмановой ... рублей – в возврат ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, 2000 рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 700 рублей – в возмещение расходов за нотариальное удостоверение полномочий представителя. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей ... копейку. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей ... копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Верховный суд РТ через городской суд РТ. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение в законную силу не вступило. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: