Подлинник документа в гражданском деле № 2-7572/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Х.Абдрахманов к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Набережные Челны о перерасчете трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ : Н.Х.Абдрахманов обратился в суд с иском к УПФ РФ в г.Набережные Челны о перерасчёте трудовой пенсии. В обоснование иска указано следующее. 23.05.2011г. истец обратился в УПФ РФ в г.Набережные Челны о перерасчёте трудовой пенсии с учётом периода его работы в ООО «Р.» с ... по .... Однако в перерасчёте трудовой пенсии истцу было отказано, поскольку предприятие ООО «Р.» не подало индивидуальные сведения в Пенсионный фонд РФ, на индивидуальном счёте Н.Х.Абдрахманова отсутствуют сведения о страховых взносах за период с ... по .... Истец считает отказ незаконным и необоснованным. Просит обязать УПФ РФ произвести перерасчёт трудовой пенсии с учётом периода работы в ООО «Р.» с ... по .... В судебное заседание Н.Х.Абдрахманов не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика УПФ РФ в г.Набережные Челны по доверенности В.И.Кривенький иск не признал по основаниям, указанным в ответе УПФ РФ в г.Набережные Челны от .... Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от ... N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от ... N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объёме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учёта, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя ( ч. 2 ст. 14 Федерального закона « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страховщик обязан назначить (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данного индивидуального (персонифицированного) учёта. В силу статьи 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом Законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ, Установлено, что в период с ... по ... Н.Х.Абдрахманов работал в качестве заместителя редактора в ООО «Р.». Данное обстоятельство усматривается из записей трудовой книжки. Н.А.Абдрахманов обратился в УПФ РФ в г.Набережные Челны с заявлением о перерасчете пенсии с учетом работы в ООО «Р.». УПФ РФ в г.Набережные Челны Н.А.Абдрахманову в перерасчёте трудовой пенсии с учетом спорного периода работы с ... по ... отказало, поскольку предприятие ООО «Р.» не подало индивидуальные сведения в Пенсионный фонд РФ, на индивидуальном лицевом счёте истца отсутствуют сведения о страховых взносах за указанный период с ... по ..., что подтверждается письмом №... от .... Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 10 июля 2007 года N 9-П признал пункт 1 статьи 10 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Принимая такое постановление, Конституционный Суд РФ учитывал отсутствие вины работника в неисполнении работодателем, который начислял страховые взносы, обязанности по их уплате в Пенсионный фонд РФ (пункт 4.3). Однако по настоящему делу, работодатель ООО «Р.» за период с ... по ... год подал сведения о заработке (вознаграждении), доходе истца, перечислил страховые взносы; а за период с ... по ... подобные сведения не поданы, в Пенсионном фонде отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика отсутствовали сведения о размере заработной платы в спорный период, что не позволило исчислить пенсию истцу с учетом указанного периода. Как усматривается из ответа УПФ РФ в г.Набережные Челны в адрес истца от ..., руководителю предприятия ООО «Р.» ежегодно направлялись уведомления о необходимости представления индивидуальных сведений с января 2002 года. Более того, в пенсионном деле имеется заявление истца о назначении пенсии без учета страховых взносов за период с ... по ... в ООО «Р.». С учетом выше изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Н.Х.Абдрахманова суд не находит. Доводы Н.Х.Абдрахманова, изложенные в исковом заявлении судом проверены, основаны на неверном толковании норм действующего пенсионного законодательства и не имеют значения для разрешения настоящего дела. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении иска Н.Х.Абдрахманов к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Набережные Челны о перерасчете трудовой пенсии с учетом периода работы в ООО «Р.» с ... по ... год, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: «подпись» копия верна: Судья: Г.В.Вафина Решение вступило в законную силу 22 сентября 2011 года. Судья: Г.В.Вафина Секретарь: