Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7745/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-7745/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Сабирова И.Ю. к ООО «Камский коммерческий банк» о признании условия кредитного договора частично недействительным, о возврате денежных средств, взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее – МООЗПП «Робин Гуд»), действующая в интересах Сабирова И.Ю., обратилась в суд с иском к ООО «Камкомбанк» о признании условия кредитного договора частично недействительным, о возврате денежных средств, о взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что ... года между Сабировым И.Ю. и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей. Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за обслуживание ссудного счета ... рублей, за оформление кредитной заявки и получение положительного решения Кредитного комитета за период ... рублей за услуги Банка, что составило всего за период ... рублей. По условиям кредитного договора он вынужден был нести расходы по страхованию за период на сумму ... рублей ... копеек. По утверждению представителя истца, указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, нарушает прав потребителя.

МООЗПП «Робин Гуд» в интересах Сабирова И.Ю. просит признать недействительными условия кредитного договора № ... от ... года в части уплаты единовременной и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета; в части обязывания истца страхования жизни и здоровья и страхования риска утраты и повреждения предмета ипотеки; взыскать ответчика в пользу истца в возврат незаконно удержанных средств по кредитному договору и по договору страхования ..., неустойку(пени) за неисполнение требования в установленный срок в размере ... рублей, в компенсации морального вреда ... рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке возврате суммы комиссии в размере 50 % от присужденной суммы, из которых половину взыскать в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

В судебном заседании представитель МООЗПП «Робин Гуд» К. исковые требования в интересах Сабирова И.Ю. поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства. При этом она уточнила требования, просила признать недействительным условия ... в части обязывания Заемщика заключать договор страхования, соглашения на оказание банковских услуг от ... года к кредитному договору №... от ... года; в остальной части иск поддержала в полном объеме.

Истец Сабиров И.Ю. в судебном заседании также поддержал иск.

Представитель ответчика – ООО «Камкомбанк» юрист В. иск не признала, утверждая, что Сабиров И.Ю ... года добровольно подписал кредитный договор и знал о наличии данного условия договора, до настоящего времени добровольно исполнял его. Дополнительные соглашения к кредитному договору ... года подписаны истцом добровольно. Кредит был предоставлен истцу для приобретения комнаты, в обеспечение кредитного договора с ним был заключен договор залога имущества(ипотеки).; в п. 2 ст. 31 Закона «Об ипотеки» содержится общее правило, согласно которому обязанность по страхованию имущества в полном объеме возлагается на залогодателя. При этом представитель ответчика просила в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ, применить последствия пропуска срока исковой давности, составляющей для такой сделки три года. В ходе судебного заседания представитель ответчика В. также сообщила, что в связи с изменениями в законодательстве, с учетом судебной практики, соглашения на оказание банковских услуг от ... года отменены, за ... года удержанная сумма комиссии возвращена истцу на его вкладной счет, в настоящее время не требуется с него выплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 настоящего Кодекса, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По делу установлено:

Как видно из копии кредитного договора №... от ... года, между Сабировым И.Ю. и ООО «Камкомбанк» был заключен кредитный договор(при ипотеке в силу закона), согласно которому Сабировым И.Ю., ... был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых со сроком на .... Кредит предоставлен для приобретения ...; обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона указанной комнаты.

В соответствии с условиями ... кредитного договора, предусмотрено страхование жизни и потери трудоспособности Заемщиков Сабировых И.Ю., ... страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – ..., по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор – Банк.

Во исполнение условий данных пунктов кредитного договора, ... года Сабировы И.Ю., ... заключили с ОАО «...» договор комплексного ипотечного страхования №.... Согласно копии квитанций на получение страховой премии, Сабиров И.Ю. ежегодно оплатил в кассу ОАО «...» страховую премию, всего в сумме ....

По утверждению представителя МООЗПП «Робин Гуд», вышеуказанный пункт кредитного договора противоречит действующему законодательству, является нарушающим прав потребителя истца; однако ее доводы неосновательны.

В соответствии ст. 343 Гражданского кодекса РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать за счет залогодателя заложенное имущество. Такое же условие предусмотрено Законом «Об ипотеки».

... года между Сабировым И.Ю. и ООО «Камкомбанк» были заключены два соглашения на оказание банковских услуг(к кредитному договору №... от .... По условиям данных соглашений, Клиент оплачивает услуги Банка по обслуживанию ссудного счета в день выдачи кредита в рамках кредитного договора в размере ... рублей, отраженной на ссудном счете Клиента; Клиент обязуется оплатить Банку услуги по оформлению кредитной заявки и получению положительного решения Кредитного комитета Банка о предоставлении ипотечного кредита Клиенту в сумме ... рублей. По условиям ... соглашения, Клиент оплачивает услуги Банка ежемесячно в размере ...% от фактического размера задолженности Клиента, отраженной на ссудном счете Клиента по состоянию на ... числа каждого месяца.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссия, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. По этим основаниям представитель истца просит признать недействительными данные соглашения на оказание банковских услуг, применив последствия недействительной сделки, произвести возврат удержанной суммы комиссии.

В судебном заседании представитель ООО «Камкомбанк» В. сообщила об отмене данных соглашений с ...; при этом она заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска исковой давности.

Действительно дополнительные соглашения на оказание банковских услуг заключены между Сабировым И.Ю. и ООО «Камкомбанк» ..., а исковым заявлением в интересах Сабирова И.Ю. обратилась МООЗПП «Робин Гуд» в суд лишь ..., с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, каких-либо оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено. Кроме того, указанные выше соглашения на оказание банковских услуг уже отменены Банком, т.е. на день рассмотрения дела отсутствует предмет спора.

При таком положении исковые требования МООЗПП «Робин Гуд» в интересах Сабирова И.Ю. не подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь статьями 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Сабирова И.Ю. к ООО «Камский коммерческий банк» о признании недействительными условий пунктов ... кредитного договора №... от ... года, соглашений на оказание банковских услуг от ... года(к кредитному договору №..., о возврате денежных средств, взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу: 09.092011 года.

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: