№ 2-8403/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Набережные Челны 19 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Р. Адгамова, при секретаре Г.Х. Зайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.Г. Дадьянова к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункта договора в части уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: М.Г. Дадьянов (далее-истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком ... года заключен кредитный договор № ... ... года по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 328 900 руб. со сроком возврата до ... года с уплатой 11% годовых. В соответствии с пп «г» п. 1 договора истец оплачивал ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, комиссия в первый месяц оплаты по кредиту составила ... руб. ... коп., в последующие месяцы в размере ... руб. ... коп. Всего истцом оплачена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб. Истец считает нормы договора кредита, предусматривающие взимание комиссий и иных платежей противоречащими действующему законодательству, ничтожными, в связи с чем, им была направлена претензия ответчику ... года, ответ им не получен до настоящего времени. В связи с изложенным, просит взыскать уплаченную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из обстоятельств незаконного включения условий договора, ущемляющих права истца, как потребителя, перенесенных нравственных страданий, просит компенсировать моральный вред в размере ... рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по доверенности Е.А. Бажанова в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В возражении на исковое заявление указала, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как процент за пользование кредитом и не является дополнительной услугой. Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, законом не ограничивается. Никакой дополнительной платной услуги в рамках кредитного договора банк потребителю не оказывает. Истец полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным, просит исковые требования оставить без удовлетворения. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По делу установлено, что ООО «Русфинанс Банк» и М.Г. Дадьянов ... года заключили кредитный договор № ...ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок до ... года включительно с оплатой процентов в размере ...% годовых (л.д.7). Согласно условиям кредита, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составила ... руб. ... коп. (л.д.12-16). Также, пунктом 10 Кредитным договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие минимального ежемесячного платежа (включая в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта) на счёте не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ежемесячная комиссия при этом составила .... (л.д. 7). Указанный договор в силу статьи 428 ГК РФ обладает всеми признаками договора присоединения. Вместе с тем, согласно приведенной норме права, условия договора присоединения должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права, обычно предоставляемые по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае, если договор не связан с предпринимательской деятельностью). На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерений приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Вместе с тем, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, были сформулированы банком таким образом, что без открытия ссудного счёта кредит не выдавался. В соответствии с положением Банка России от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» определены единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Из указанного положения, а также Федерального закона «О бухгалтерском учёте» следует, что ведение ссудных счетов является частью операций банка по ведению обязательного бухгалтерского учёта для его отчетности перед Центральным Банком, а следовательно, расходы по ведению таких счетов покрываются за счет извлечения прибыли из своей деятельности, то есть в том числе процентной ставкой по кредитным (ссудным) договорам. Кроме того, положения статьи 819 ГК РФ не предполагает совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия. Нормы договора банковского счета содержаться в главе 45 ГК РФ. Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из изложенного усматривается, что кредитный договор и договор банковского счёта законодателем не ставится в зависимость друг от друга. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выдача кредита М.Г. Дадьянову обусловлена оказанием услуг по открытию текущего банковского счета и взиманием в дальнейшем комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, при этом банк, взимая названную плату, не оказывает заемщику никакой услуги, и берет комиссию за право заемщика добросовестно исполнить свои обязательства по кредитному договору. То есть, Банк обуславливает оказание одной услуги обязательным оказанием другой, чем нарушает требования статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части. Таким образом, условия договора, на основании которого ответчик взимает комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Представитель ответчика, в представленном суду отзыве, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ. По ее утверждениям истец о своих нарушенных правах узнала в момент подписания кредитного договора, то есть ... года. Однако, по мнению суда, эти утверждения несостоятельны, поскольку срок действия кредитного договора истекает 13.11.2011 года, а потому, в данном случае, срок исковой давности не истек. Кроме того, в данном случае, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 181 ГК РФ, что составляет 3 года. С учетом этого суд считает возможным произвести возврат уплаченной сумм комиссии за ведение ссудного счета за предыдущие три года с момента подачи искового заявления, то есть с ... ... года. При таких обстоятельствах исковые требования М.Г. Дадьянова в части взыскания в возврат денежной суммы уплаченной в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по договору кредита подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с представленной историей погашений клиента по договору № ... от ... года (л.д.12-16), в пользу М.Г. Дадьянова с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии в размере ... руб. ... коп. за период с августа ... года по август ... года, то есть за ... месяцев (... руб. ... коп. х ... месяцев). Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что ответчик от истца комиссию за ведение ссудного счета получил в нарушение положений закона, удовлетворению подлежит и требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование банком чужими денежными средствами. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Определяя размер сумму процентов, образовавшихся за период пользования денежными средствами ответчиком, суд исходит из того, что ... года истцом была направлено требование ответчику. В связи с чем, период уплаты процентов исчисляется с момента подачи требования, то есть с ... года на день вынесения решения, то есть по ... года (... дня). Таким образом, сумма процентов составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ...% / ... дней х ... дня просрочки), где ... руб. ... коп. общая сумма задолженности, ... % ставка рефинансирования, ... дней в году, ... дня просрочки). Кроме того, требования иска в части компенсации морального вреда, причиненного М.Г. Дадьянову, суд также находит подлежащими частичному удовлетворению. Так, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей. В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ... коп. Другие доводы сторон судом проверены и являются несостоятельными в силу неправильного толкования норм закона и юридического значения для настоящего дела не имеют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск М.Г. Дадьянова – удовлетворить частично. Признать положения кредитного договора № ... ... года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и М.Г. Дадьяновым о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета незаконными. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу М.Г. Дадьянова ... руб. ... коп., оплаченных в виде комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. а всего ... руб. ... коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. ООО «Русфинанс Банк» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись И.Р. Адгамов Копия верна Судья: И.Р. Адгамов Решение не вступило в законную силу. Судья: И.Р. Адгамов Секретарь суда: