Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8834/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 октября 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 к И.Г. Султанову о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 обратился в суд с иском к И.Г. Султанову о взыскании задолженности по кредитному договору займа, указывая, что ... ответчик получил в Набережночелнинском отделении № 8219 ОАО «Сбербанк России» «Доверительный кредит на сумму ... рублей на срок ... месяца под ... % годовых. Ответчик произвел платежи в срок, предусмотренный договором, а затем с ... стал уклоняться от обязанности по возврату кредита. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... рубль ... копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере ... рубля ... копеек, пеня в размере ... рублей ... копеек, просроченные проценты в размере ... рублей ... копеек, пеня в размере ... рублей ... копеек.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейки.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявление по вышеуказанным основаниям.

Ответчик И.Г. Султанов в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и возврата госпошлины признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что требование банка он получил, но на тот момент не мог выплатить задолженность, так как не имел постоянного места работы. Сейчас он устроился на работу с заработком около ... рублей и намеревается погасить задолженность по кредитному договору

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с аб. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик иск признал, последствия признания иска ему разъяснены. Суд считает возможным принять признание иска, так как оно не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины в размере ... рубля ... копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с И.Г. Султанова в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 задолженность по кредитному договору в сумме ... рубль ... копеек и в возврат госпошлины в размере ... рубля ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

Судья: Подпись. Копия верна.

Судья: М.Г. Миндубаева

Решение вступает не вступило в законную силу

Судья: М.Г. Миндубаева

Секретарь: