Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9369/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н. Муравьевой к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... Республике Татарстан о признании решения незаконным и предоставлении имущественного налогового вычета, У С Т А Н О В И Л: Т.Н.Муравьева (далее-истец) обратилась в суд с иском к ИФНСР по ... РТ (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года ею у родителей супруга В. и А. на заемные денежные средства было приобретено в собственность ... доли на квартиру .... Ответом ИФНСР по г.Набережные Челны РТ от ... года в предоставлении ей имущественного налогового вычета отказано, по мотиву того, что она состоит в отношениях свойства с продавцами. Однако в судебном порядке факт взаимозависимости при заключении сделки купли-продажи не признавался. Считает данный отказ незаконным и просит обязать ответчика предоставить ей имущественный налоговый вычет. Истец Т.Н.Муравьева в судебное заседание не явилась, её представитель А.Г.Кривоногов иск поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика ИФНСР по г.Набережные Челны РТ Т.А.Коруняк в судебном заседании иск не признала, пояснив, что отказ ИФНСР по ... РТ правомерен. Привлеченные судом в качестве третьих лиц В. и А. в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Из материалов дела усматривается, что ... года истцом у В. и А. было приобретено в собственность ... доли на квартиру ..., за ... рублей (л.д.6-8). Согласно отчету об оценке жилого помещения от ... года, проведенного ООО «О», стоимость ... доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости составляет ... рублей (л.д.17-43). В исковом заявлении истец указывает, что ответчик отказал в предоставлении имущественного налогового вычета письмом от ... года (л.д.5). Однако данное письмо носит лишь информационный характер. Фактически в предоставлении имущественного налогового вычета по покупке квартиры было отказано решением об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... года, по мотиву того, что она состоит в отношениях свойства с продавцами (л.д.54-57). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и предоставления истцу имущественного налогового вычета. Истец Т.Н.Муравьева являются супругой сына В. и А., то есть приходится им снохой, они находятся в отношениях свойства. Ссылка Т.Н.Муравьевой на отсутствие взаимозависимости между сторонами сделки не имеет правового значения. Налоговое законодательство не требует предоставления доказательств Инспекцией о наличии взаимозависимости между сторонами сделки. Для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета достаточно наличие родственных связей или отношений свойства между сторонами сделки, поскольку закон считает установленным факт взаимозависимости между сторонами сделки при наличии этих отношений. Таким образом, судом не установлены нарушения ответчиком прав и законных интересов истца при отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, так как договор купли-продажи заключен между взаимозависимыми лицами, в связи с чем, имущественный налоговый вычет истцу не может быть предоставлен независимо от условий и экономических результатов заключенной сделки. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Т.Н. Муравьевой к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... Республике Татарстан о признании решения незаконным и предоставлении имущественного налогового вычета отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...