Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9456/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» ... к А.В. Саначину о взыскании убытков в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ООО «СГ «АСКО» ... (далее-истец) обратилось в суд с иском к А.В.Саначину (далее-ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ... года, в ... часов, на пересечении ..., произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», г/н ..., под управлением Л. и автомобиля марки «...», г/н ..., под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП признан А.В.Саначин. Автомобиль марки «...», г/н ..., принадлежащий Л., был застрахован в ООО «СГ «АСКО» по полису добровольного страхования серии ... №... от ... года. Согласно заключению ООО «О» от ... года стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля марки «...», г/н ..., составила ... руб.... коп. Они выплатили Л. страховое возмещение в указанном размере. Поскольку им не известно, в какой страховой компании застрахована гражданская ответственность ответчика просят взыскать с А.В.Саначина убытки в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... руб.... коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, против заочного судопроизводства не возражает. Ответчик А.В.Саначин в судебное заседание не явился, извещен повесткой, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, на пересечении ..., произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», г/н ..., под управлением Л. и автомобиля марки «...», г/н ..., под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП признан А.В.Саначин. Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от ... года, постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д.8). Автомобиль марки «...», г/н ..., принадлежащий Л., застрахован в ООО «СГ «АСКО» по полису добровольного страхования серии ... №... от ... года (л.д.7). Согласно заключению ООО «О» от ... года стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля марки «...», г/н ..., составила ... руб.... коп. (л.д.9-11). ... года истец произвел оплату страхового возмещения Л. в размере ... руб.... коп. (л.д.5). В связи с этим, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования убытков, возмещенных в результате страхования. Из материалов дела не усматривается, в какой страховой компании застрахована гражданская ответственность А.В.Саначина. Таким образом, размер страхового возмещения в порядке суброгации, подлежащий взысканию с ответчика ... в пользу истца, составит ... руб... коп. Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование в части возврата госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составит ... руб.... коп. При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» ... удовлетворить. Взыскать с А.В. Саначина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» ... убытки в размере ... руб... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... руб.... коп., всего ... руб.... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд, либо пересмотрено по заявлению А.В.Саначина в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...