Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10681|11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Набережные Челны 19 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Д.Марданова, при секретаре А.Р.Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению осужденного М.Н. Саган об оспаривании действий начальника Изолятора временного содержания УВД г.Набережные Челны РТ, У С Т А Н О В И Л: М.Н.Саган обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Изолятора временного содержания УВД г.Набережные Челны ..., указав, что во время содержания в ИВС УВД г.Набережные Челны были грубо нарушены его права, выразившиеся в не предоставлении прогулок, положенных законом, что отразилось на его состоянии здоровья. Заявитель М.Н.Саган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, принимая во внимание то обстоятельство, что М.Н.Саган осужден и отбывает наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ, суд, с учетом обстоятельств по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо – начальник ИВС УВД по г.Набережные Челны ... показал, что ИВС Управления МВД введен в эксплуатацию в 1977 году, размещен в кирпичном двухэтажном здании совместно с ротой охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. На охраняемой территории имеется три прогулочных двора. До настоящего времени прогулки не проводились, так как среднесуточная наполняемость в ИВС доходила до 90 человек. Для лиц, содержащихся в ИВС, были обеспечены прогулки, но в связи с неоконченным ремонтом первого этажа ИВС и выхода в прогулочный двор, вывод следственно-арестованных осуществлялся через основной вход, что являлось нарушением пропускного режима. В связи с этим проведение прогулок было приостановлено во избежание чрезвычайных происшествий. Жалоб на отсутствие прогулок, а также письменных заявлений о предоставлении дополнительных прогулок от М.Н.Саган не поступало. Выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Федеральный закон №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1996 года (в редакции от 21 апреля 2011 года) предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Согласно п.14 ч.2 ст.16 указанного Федерального закона порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых должен быть установлен «Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», которые были утверждены Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 (в редакции от 27 декабря 2010 года), а также аналогичными по содержанию «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД РФ №950 от 22 ноября 2005 года (в редакции от 13 сентября 2009 года). Главы XV вышеуказанных Правил регламентируют порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых. Согласно содержанию Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное). В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности. По делу установлено, что следственно-арестованный М.Н. Саган в периоды с ... года и с ... года находился в ИВС УВД по г. Набережные Челны, однако в период содержания в указанном ИВС последнему прогулки не предоставлялись в связи с ремонтом здания ИВС, а также ввиду переполненности ИВС и невозможности проведения прогулок без нарушения пропускного режима. Таким образом, по мнению суда, прогулки М.Н.Саган не представлялись, в силу объективных причин, во избежание чрезвычайных ситуаций. При этом, как следует из обстоятельств по делу, за время нахождения М.Н.Саган в ИВС УВД г.Набережные Челны, последний не обращался в адрес начальника ИВС с письменными заявлениями о необходимости дополнительной прогулки установленной продолжительности, хотя обладал таким правом обращения. Кроме этого, за условиями содержания лиц, содержащихся в ИВС под стражей, осуществляется надзор Прокуратурой г.Набережные Челны. Между тем установлено, что М.Н.Саган не обращался с соответствующими заявлениями в прокуратуру для проведения соответствующей проверки. При этом самим заявителем доказательств того, что он обжаловал действия администрации ИВС, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений закона в действиях начальника Изолятора временного содержания УВД г.Набережные Челны, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы М.Н.Саган. Руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления М.Н. Саган об оспаривании действий начальника Изолятора временного содержания УВД г.Набережные Челны РТ ... - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Р.Д.Марданов Копия верна: Судья: Р.Д.Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья: Р.Д.Марданов Секретарь суда: