Оригинал документа подшит в деле №2-8328/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.Храмовой к Р.М.Алиеву и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ : Н.В.Храмова обратилась в суд с иском к Р.М.Алиеву и ООО «Росгосстрах» в вышеприведённой формулировке. В обоснование иска указано следующее. ... в ... час ... минут в г. Набережные Челны произошло ДТП с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением Р.М.Алиева, допущенного к управлению согласно доверенности, и транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащим истице на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП признан Р.М.Алиев, за что он привлечен к административной ответственности. В результате произошедшего ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения. Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила ... рублей, за услуги по оценке оплачена сумма ... рублей. Утеря товарной стоимости транспортного средства составила ... рублей. За отчёт по определению размера утери товарной стоимости истица оплатила ... руб. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Р.М.Алиева была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения по произошедшему страховому случаю. Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, за определение стоимости восстановительного ремонте - ... рублей и частично стоимость УТС в размере ... рублей; с Р.М.Алиева взыскать оставшуюся часть утери товарной стоимости в размере ... рублей и за определение размера утери товарной стоимости - ... рублей, судебные расходы, а именно, в возврат госпошлины ... рублей, за оплату услуг юриста - ... рублей, и за оформление нотариальной доверенности – ... рублей. Представитель истицы по доверенности Н.Г.Хабибуллин исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Д.В.Фардиев и Р.М.Алиев указали, что с иском не согласны, в случае удовлетворения исковых требований просили уменьшить расходы на юридические услуги до разумных пределов. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным Законом РФ от 25апреля2002года № 40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами, возлагаются на страховую компанию, в которой застраховано транспортное средство. По делу установлено следующее. ... в ... час ... минут на площадке магазина ... в г. Набережные Челны произошло ДТП с участием водителей Р.М.Алиева, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ...; и Н.В.Храмовой, управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ей на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дородно-транспортном происшествии от .... Виновником в произошедшем ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... признан Р.М.Алиев, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., получило различные технические повреждения. Стоимость восстановления автомобиля, согласно отчету «Независимая экспертиза» ИП Г. ... от ..., с учётом износа запасных частей составила ... рублей ... копеек. Кроме того, в результате произошедшего ДТП, автомобиль, принадлежащий истице, утратил товарную стоимость, размер которой в соответствии с отчетом «Независимая экспертиза» ИП Г. ... от ... составил ... рублей. Определение стоимости восстановительного и утраты товарной стоимости произведены по заказу истицы, в связи с чем она понесла расходы на сумму ... рублей. Учитывая, что гражданская ответственность Р.М.Алиева на момент возникновения ДТП, была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», суд, считает, что возмещение материального ущерба в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей должно нести ООО «Россгострах», а превышающая страховую сумму разница подлежит взысканию с Р.М.Алиева. Данная обязанность ООО «Росгосстрах» образуется в силу Федерального Закона РФ от 25апреля2002года № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст.7 которого, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, заявленные требования истицы подлежат удовлетворению: с ООО «Росгосстрах» суд считает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта с учётом износа в размере ... рублей ... копеек; услуги оценщика в размере ... рублей; часть УТС в размере ... рублей ... копеек. С Р.М.Алиева подлежит взысканию оставшаяся часть УТС в размере ... рублей ... копеек, и расходы по определению размера утери товарной стоимости в размере ... руб. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым требование истицы о взыскании с ответчиков, понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей с учётом требования закона о разумности уменьшить до ... рублей. Также с ответчиков подлежит взысканию в возврат госпошлины ... рублей. Расходы на услуги нотариуса в размере ... руб. не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана нотариусом на три года с представлением интересов не только в судебных органах, но и в других компетентных органах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление Н.В.Храмовой удовлетворить. Взыскать с общества с ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан) в пользу Н.В.Храмовой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учётом износа деталей, узлов и агрегатов, в размере ... рублей ... копеек; расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере ... рублей; часть утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины ... рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей. Взыскать с Р.М.Алиева в пользу Н.В.Храмовой оставшуюся часть утери товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек, и расходы, связанные с определением размера утери товарной стоимости в сумме ... рублей; в возврат госпошлины ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копеек. Во взыскании ... рублей за оформление нотариальной доверенности – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В. Вафина Решение суда вступило в законную силу 22 сентября 2011 года. Судья: Г.В. Вафина Секретарь суда: