Решение по иску Ямалетдинова Р.Р. к Рахматуллиной Р.А. о признании права собственности на автомобиль.



Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2- 7384/2011, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №2-7384/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25.08.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалетдинова Р.Р. к Рахматуллиной Р.А. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

П. – представитель Ямалетдинова Р.Р. обратился в суд с иском к Рахматуллиной Р.А. о признании за истцом права собственности на автомобиль марки ... с регистрационным знаком ..... При этом в заявлении указал, что ... между Ямалетдиновым Р.Р. и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по которому истец уплатил Рахматуллиной Р.А. ..., факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. ... оформлена генеральная доверенность на право управления указанным автомобилем. В настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи автомобиля.

На судебном заседании представитель истца поддержал свое заявление, просил удовлетворить, при этом дополнил, что автомобиль находится под арестом на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с долгами ответчицы, поэтому истец не может снять этот автомобиль с учета в ГИБДД. Фактически ответчица не уклоняется от заключения договора купли-продажи автомобиля.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ... с регистрационным знаком ...., по которому Рахматуллина Р.А. продала автомобиль Ямалетдинову Р.Р. за ..., что подтверждается распиской от .... (л.д.11).

... ответчик выдал истцу нотариально удостоверенную доверенность на право управление и распоряжения транспортным средством ... (л.д. 15).

В ходе судебного заседания представитель истца заявил суду, что на автомобиль наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя из-за многочисленных задолженностей ответчицы перед другими лицами. Также пояснил суду, что ответчица фактически не уклоняется от заключения договора купли-продажи автомобиля.

Из сообщения старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... ... видно, что за ответчицей числятся задолженности перед:

ООО «...» в сумме ... рублей;

ООО УО «...» в сумме ... рублей и ... рублей;

Б. в сумме ... рублей;

... в сумме ... рублей и ... рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как фактически истица не уклоняется от заключения договора купли-продажи автомобиля, а уклоняется от исполнения своих обязательств перед третьими лицами, исковые требования в такой форме направлены против кредиторов, в силу этого удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен права отстоять свои права перед кредиторами в установленном порядке, однако такую форму защиты своих прав истец не избрал, в силу чего суд не может выйти за пределы предмета иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ямалетдинова Р.Р. к Рахматуллиной Р.А. о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу05.09.2011

Судья: И.М. Фарзутдинов