Дело № 2-7796/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны к Туманову Е.А. о взыскании недоимки, пени и штрафа, У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее – ИФНС) обратилась в суд с иском к Туманову Е.А. о взыскании единого налога на вмененный доход(ЕНВД) в общей сумме ... рублей, пени в размере ..., штрафов в размере ... рублей, указав в обоснование иска, что с ... года ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, ... года снялся с учета как индивидуальный предприниматель; в связи с прекращение предпринимательской деятельности в отношении ответчика проведена камеральная налоговая прверка. Ответчик признается плательщиком ЕНДВ для отдельных видов деятельности, поскольку получал доход, согласно представленной налоговой декларации. За период осуществления деятельности ответчиком допущены нарушения налогового законодательства, за которое предусмотрена налоговая ответственность. В целях досудебного урегулирования спора, ИФНС было выставлено ответчику требование об уплате налога, ... года должностным лицом налоговой инспекции вынесено решение №... о взыскании с ответчика налога в размере ... рублей, пени в размере ..., штрафов в размере ... рублей, однако требование и решение налогового органа им не были исполнены. В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Набережные Челны – М. иск поддержала в полном объеме, изложив в обоснование те же обстоятельства, что указано в исковом заявлении и в решении налогового органа. Ответчик Туманов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 346.28 настоящего Кодекса, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход(ЕНВД) для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматель, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в который введен единый налог, на предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. По делу установлено: Как видно из содержания искового заявления, из выписки из Единого государственного реестра от ... года, Туманов Е.А. с ... года по ... года осуществлял предпринимательскую деятельность: являлся плательщиком ЕНВД для отдельных видов деятельности, поскольку, согласно представленной налоговой декларации, получил доход от предпринимательской деятельности. В связи с прекращением предпринимательской деятельности в ... в отношении ИП Туманова Е.А. проведена камеральная налоговая проверка. ... года на основании акта камеральной налоговой проверки №... от ... года зам.начальником ИФНС России по г. Набережные Челны вынесено решение №... о привлечении Туманова Е.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлено, что ИП Туманов Е.А. в ... кварталах ... года осуществлял предпринимательскую деятельность: «...» в г. Набережные Челны; в соответствии ст. 346.28 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Решением налогового органа предложено ИП Туманову Е.А. оплатить ЕНВД за ... квартал ... года в сумме ... рублей, пени в размере ..., штраф ... рублей. Решением №... ... ИФНС России по г. Набережные Челны от ... года отказано о привлечении ИП Туманова Е.А. к налоговой ответственности; предложено ему оплатить ЕНВД за ... квартал ... года в сумме ... рублей, начислены пени по состоянию на ... года в размере .... Как видно из копии требования №... от ... года, ИФНС России по г. Набережные Челны было выставлено Туманову Е.А. требование об уплате задолженности по ЕНВД за ... год. ... года ... ИФНС России по г. Набережные Челны вынесено решение № ... о взыскании с ответчика недоимки по ЕНВД в сумме ... рублей, пени в размере ..., штрафов в размере ... рублей, всего - .... Поскольку ответчик уклонялся от исполнения в добровольном порядке требования и решения налогового органа, то настоящее требование ИФНС России по г. Набережные Челны обоснованно, подлежит удовлетворению.. Ответчик Туманов Е.А. в настоящее судебное заседание также не явился, письменное возражение не представил, тем самым согласился с предъявленным иском. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой налоговой орган освобожден при подаче иска в силу Закона. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны. Взыскать с Туманова Е.А. в доход государства недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме ... рублей, пени в размере ..., штрафов в размере ... рублей. Взыскать с Туманова Е.А. госпошлину ... в федеральный бюджет. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней в городской суд. Судья: «подпись» /Ахметшин М.А./ Копия верна: Судья: /Ахметшин М.А./ Решение вступило в законную силу: 20.09. 2011 года. Секретарь суда: