Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 7801/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 7801/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюшкина А.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Панюшкин А.А. обратился в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании договора ... от ... года вышеуказанная квартира принадлежит ему и С. на праве собственности; с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным .... Собрав необходимые документы, он обратился к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки в соответствии с представленным проектом, однако ему было отказано в согласовании перепланировки, По утверждению истца, согласно проекту перепланировки технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

В судебном заседании Панюшкин А.А. свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны М в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому проведенной перепланировкой нарушаются законные права и интересы остальных жильцов многоэтажного жилого дома; истцом не представлено достаточных доказательств о безопасности перепланировки жизни или здоровью самих истцов и остальных жильцов многоквартирного дома.

Третье лицо – С. в судебном заседании поддержала исковые требования Панюшкина А.А.

Представитель третьего лица – ... в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен судебной повесткой по почте.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии договора ... от ... года, ... квартира ... передана в совместную собственность Панюшкиных А.В., А.А. и С. Данная квартира расположена на ... этаже ... жилого дома.

Как видно из акта выявления факта самовольной перепланировки от ... года, в квартире ... выполнена самовольная перепланировка, а именно ...; предложено С. привести жилое помещение в прежнее состояние до ... года.

С целью согласования произведенной перепланировки квартиры, по заказу истца ... имеющее соответствующую лицензию ... был выполнен проект по выполненной перепланировке жилого помещения.

По сообщению истца, при обращении в Исполком МО г. Набережные Челны о согласовании перепланировки квартиры ему было устно отказано.

Однако данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из копии проекта, перепланировка в квартире истца произведена в соответствии проектом, разработанным ....

Согласно заключению ... Ш., технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Как видно из содержания технического заключения ... за № ... от ... года, перепланировка вышеуказанной квартиры выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

При таком положении исковые требования Панюшкина А.А о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Панюшкина А.А..

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... с проектом перепланировки, выполненного в ... году ... и технического заключения №... ... от ... года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу: 13.09.2011 года.

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: