Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8203/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-8203/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12.09.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Т.С. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее ОАО «НАСКО») о взыскании страховой выплаты за поврежденный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Новожилова Т.С. обратилась в суд с иском ОАО «НАСКО» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... между её автомобилем «...» и автомобилем ... под управлением К., нарушившего правила дорожного движения. В заявлении указала, что страховая компания по договору страхования гражданской ответственности К. выплатила истцу только ... рублей. Однако указанных средств не достаточно для восстановления транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. То есть сумма ущерба выплачена не полностью. В связи с этим просит взыскать с ответчика невыплаченные ... рубля. Также просит взыскать стоимость услуг по оценке ущерба в размере ... рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и ... рублей за оформление доверенности. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика иск не признал, при этом пояснил суду, что страховая выплата произведена истцу в соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенного в ООО «...», считает, что указанный отчет является объективным. Оснований для взыскания суммы, указанной в отчете истца, не имеется. Третье лицо К. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена». Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ... в ... часов на ... - рынок «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.н. ..., принадлежащего К., нарушившему Правила дорожного движения, и автомобиля «...» г/н ..., принадлежащего Новожиловой Т.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и схемой ДТП от ... (л.д. 7, 9). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ..., автомобилю истца причинены различные механические повреждения (л.д. 8). Гражданская ответственность К. застрахована в ОАО «НАСКО». Новожилова Т.С. обратилась в ОАО «НАСКО» и передала копии необходимых документов. По страховому акту ... от ... на основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... истцу ... выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. В то же время согласно отчету об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средств ... от ..., выполненному ООО «...», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного повреждением АТС, (с учетом износа) составила ... рублей (л.д. 11-25). Стоимость услуг по оценке ущерба составила ... рублей (л.д. 26-27). ... Новожилова Т.С. обратилась к ответчику с претензией, просила выплатить страховое возмещение в размере ... рубля, однако претензия оставлена без ответа. Суд считает, что исковые требования Новожиловой Т.С. обоснованны и подлежат удовлетворению, так как факт причинения повреждений и стоимость восстановительного ремонта доказаны, а страховая компания взяла на себя обязательства по возмещению ущерба в полном объёме. При этом суд считает необходимым взять за основу при исчислении стоимости устранения дефектов ТС отчет, составленный ООО «...», так как отчет об оценке стоимости ремонта № ..., выполненный по инициативе страховой компании ОАО «НАСКО», не отвечает требованиям полноты, мотивированности, является поверхностной оценкой, базируется на услугах по ремонту отечественных автомобилей НАМИ-Сервис-2 и «ПС: Комплект», более того в этом отчете поврежденное правое крыло подлежит ремонту, хотя по акту эксперта требуется замена, в силу чего данный отчет не может быть объективным. Между тем, отчет стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «...», полон, мотивирован, исходные данные отражены верно, средний нормо-час на ремонт автомобиля «...» определен по ценам «...», «...», «...», «...», которые специализируются на ремонте именно автомобилей иностранного производства, имеют соответствующую базу и оборудование. Кроме того, законодательство о страховании гражданской ответственности направлено на полное удовлетворение имущественных прав граждан, а не на занижение суммы ущерба, о чем свидетельствует факт необоснованного завышения оценщиком ООО «...» износа автомобиля истца до ...%, что не соответствует действительности, правильный процент износа автомобиля истца определен в ...%. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, ... рублей на проведение экспертизы и ... рублей за юридические услуги в разумных пределах. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Новожиловой Т.С. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страховой выплаты за поврежденный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Новожиловой Т.С. страховое возмещение в размере ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей и ... рублей за юридические услуги в разумных пределах. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу 26.09.2011 Судья: И.М. Фарзутдинов