Подлинник документа подшит в гражданском деле 2-7268/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р. Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Р.М.Ибрагимова к Исполнительному комитету муниципального образования «Город Набережные Челны» о понуждении к заключению договора приватизации, УСТАНОВИЛ: Р.М. Ибрагимов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о понуждении к заключению договора приватизации. В обоснование иска указано, что истец проживает по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ... и является основным нанимателем указанного жилого помещения, жилой площадью ... кв. м.. Управляющая компания МУП «Общежитие» не заключает с ним договор социального найма жилого помещения. Исполком не дает возможности воспользоваться законным правом на бесплатное получение в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Просит обязать ответчика передать указанную выше комнату в его собственность в порядке приватизации. В судебном заседании истец Р.М. Ибрагимов поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны по доверенности Л.Ф. Мусина иск не признала. Представитель третьего лица МУП «Общежитие» по доверенности Ю.С.Яковлева не возражала против удовлетворения заявленных требований истца. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Следовательно, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления или же подлежащие передаче, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Из представленного истцом договора на предоставление места в общежитии ... от ..., который каждый год обновляется, следует, что вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и представлено для проживания истцу. В силу указанной выше правовой нормы общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Однако, ответчик, на обращение истца о приватизации спорной комнаты ответил отказом. Суд считает отказ необоснованным и приходит к иному выводу исходя из следующего. Право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Е.А.С. и Е.Е.Ю» указал следующее: «Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями… Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П, Определение от 15 мая 2007 года N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.» Истец вселился в спорное жилое помещение в 2010г., где проживает по настоящее время, что подтверждается договором на предоставление места в общежитии ... от ..., копией паспорта, справкой с места жительства ... от ... До вселения в вышеуказанную комнату, Р.А.Ибрагимов с ... по ... проживал по адресу: ..., ... ... ..., что подтверждается справкой с расчётно-регистрационного центра. Согласно справке ... от ... и уведомлению ... от ... истец участие в приватизации не принимал. Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду на основании абз. 2 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сделать вывод о наличии у истца права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поскольку он правомерно вселился и проживает по настоящее время в спорном жилом помещении, участия в приватизации ранее не принимал. Иные лица которые имеют с ним право на приватизацию спорного жилого помещения, судом не установлены, о чем свидетельствует справка ... от ... При этом, отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ в передаче истцу в собственность занимаемого жилого помещения противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права граждан на реализацию их конституционного права на приватизацию занимаемого жилого помещении. Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В соответствии со ст. 5 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, жилым помещением признается: комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. При этом суд обращает внимание также и на справку РРЦ согласно которой истцом оплачивается общая площадь ... кв.м. (как по договорам социального найма), тогда как жилая площадь спорного жилого помещения по сведениям, содержащимся в договоре на предоставлении места в общежитии составляет ... кв.м. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Р.М.Ибрагимова к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» об обязании заключения договора приватизации удовлетворить. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» заключить с Р.М.Ибрагимовым договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: РТ г.Набережные Челны, ... в собственность, признав за ним право на приватизацию. Решение подлежит государственной регистрации в Набережночелнинском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В.Вафина Решение вступило в законную силу 02 сентября 2011 года. Судья: Г.В.Вафина Секретарь: