Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8629/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Набережные Челны 3 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Р. Адгамова, при секретаре Г.Х. Зайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. Фахретдинова к Р.Р. Хазиеву и Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: М.А. Фахретдинов ( далее истец) обратился в суд с иском к Р.Р. Хазиеву и ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП указав, что ... года в ... часов ... минут, на ул. ... в г. Набережные Челны, напротив завода «...», ответчик Р.Р. Хазиев, управляя автомашиной ... ..., имеющий государственный регистрационный знак ..., нарушил п.8.8 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной ... ..., имеющий государственный регистрационный знак ... рус, под управлением истца. В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «Спасские ворота», которая была реорганизована путем присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК». ... года он уведомил ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» о наступлении страхового случая. До настоящего времени ответчик страховое возмещение истцу не возместил. Просит взыскать с ответчика – ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в сумме ... рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей. Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дел в отсутствие истца. Представитель истца в судебном заседании требования иска изменила, согласившись с оценкой материального ущерба, проведенной ответчиком в ООО «МЦО «Тимерлан», согласно которой сумма материального ущерба для автомобиля истца составила ... рубля и просила взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в сумме ... рубля, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей. Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Представил возражения, из которого следует, что согласно экспертному заключению № ..., проведенного ООО «МЦО «Тимерлан», стоимость устранения механических повреждений у автомобиля истца составила ... рублей. Однако, эксперт учел в смете ремонт и замену деталей не указанных в справке о ДТП, а потому стоимость устранения убытков была уменьшена и составила ... рублей. Указанная сумма была направлена истцу ... года. Сумма вознаграждения за услуги представительства, по мнению представителя ответчика, завышена, также представитель ответчика просит отказать во взыскании расходов на оплату доверенности. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП) (далее Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Из материалов дела усматривается, что ... года на ул. ..., напротив завода «...» в г. Набережные Челны, Р.Р. Хазиев, управляя автомашиной ..., имеющий государственный регистрационный знак ..., нарушил п.8.8 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной ... ..., имеющий государственный регистрационный знак ... рус, под управлением истца (л.д.11). Виновным в совершении указанного ДТП был признан Р.Р. Хазиев (л.д.12) Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Р.Р. Хазиева, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД и ответчик их не оспаривал. Согласно экспертного заключения № ... от ... года, составленного ООО «МЦО «Тимерлан», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила ... рублей. Оснований сомневаться в объективности указанного отчета у суда не имеется. Автогражданская ответственность ответчика Р.Р. Хазиева, как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д.15), которая ... года прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «СГ «МСК». Поскольку расходы по ремонту автомобиля не превышают страховой лимит в размере 120000 рублей, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «СГ «МСК», а ответчик Р.Р. Хазиев подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу. Таким образом, в результате действий Р.Р. Хазиева ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ОАО «СГ «МСК» в установленном законом порядке. Из копии платежного поручения № ... от ... года, представленного суду представителем ответчика, следует, что ... года ответчик ОАО «СГ «МСК» перечислило истцу ... рубля в качестве страхового возмещения. В связи с чем, в соответствии с условиями договора с ОАО «СГ «МСК»» в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченного ему суммой страхового возмещения в размере ... рублей (... рублей – ... рублей). При этом, суд не принимает доводов представителя ответчика, изложенных в возражениях, о том, что эксперт указал в смете ремонт и замену деталей не указанных в справке о ДТП, а потому стоимость устранения убытков была уменьшена, поскольку в справке о ДТП указано о наличии скрытых дефектов, которые и были обнаружены при осмотре автомобиля экспертом (л.д. 13). Оснований сомневаться в объективности указанного осмотра автомобиля истца у суда не имеется. ... ... года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (л.д. 14). Ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... года. В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу в 30-дневный срок страховое возмещение, суд полагает необходимым удовлетворить требование иска о взыскании неустойки, предусмотренной часть 2 стать 13 Закона и взыскать с ответчика – ОАО «СГ «МСК» неустойку за не выплату страхового возмещения в 30-дневный срок. При этом суд снижает сумму неустойки до ... рублей ((... х 0,11% х 138) + (... х 0,11% х 13)), где ... рублей сумма страхового возмещения, 0,11 % - размер неустойки в день, 138 – количество дней за период с ... года по ... года, ... рублей – сумма страхового возмещения, оставшаяся после перечисления ответчиком ... рублей истцу, 13 – количество дней за период с ... года по ... года, поскольку истцом не было учтено, что ответчик ... года перечил истцу часть страхового возмещения в размере ... рубля. Что касается требований иска о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика по оценке восстановительного ремонта, суд считает, что данные требование не подлежит удовлетворению, поскольку повторно проводить оценку не требовалось, так как оценка, проведенная ООО «МЦО «Тимерлан» являлась верной, оснований сомневаться в ее объективности у истца не было. Также, суд не находит оснований для возмещения расходов по нотариальному удостоверению полномочий представителя, поскольку указанные расходы, в силу статьи 94 ГПК РФ, не относятся к необходимым издержкам, так как полномочия представителя могут быть удостоверены иным способом, предусмотренным статьей 53 ГПК РФ. В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит ... рублей, и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет ... рублей. При этом суд не принимает доводов представителя истца, изложенные в отзыве, о том, что расходы на оплату услуг представителя завышены. Как следует из договора на оказания услуг (л.д. 18), представителю истца поручено составление искового заявления, сбор и подготовка необходимых документов, подача искового заявления в суд и представительства как в суде, так и в других органах, при рассмотрении вопросов, касающихся исполнения поручений истца, связанного с взысканием материального ущерба по факту ДТП, произошедшего ... года в г. Набережные Челны с участием истца и Р.Р. Хазиева. При таких обстоятельствах суд считает требования иска в данной части обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск М.А. Фахретдинова к Р.Р. Хазиеву и Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу М.А. Фахретдинова сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме ... рублей, сумму оплаты за услуги представителя в размере ... рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей. В остальной части иска отказать. ОАО «Страховая группа «МСК» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись И.Р. Адгамов Копия верна Судья И.Р. Адгамов Решение не вступило в законную силу. Судья И.Р. Адгамов Секретарь суда