Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-.../11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-.../11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х.Валиуллина,

при секретаре О.С.Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Г.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с работой в тяжелых условиях,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина Г.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (далее – УПФР) о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию с ... года и зачислении в трудовой стаж периода ее работы с ... года по ... года в качестве транспортировщика на формовочном участке в цехе точного стального литья, указав в обоснование, что УПФР решением от ... года необоснованно исключило из ее специального стажа вышеуказанный период работы, при этом, справку о переименовании керамического участка в формовочный предоставить она не могла, так как, в архиве работодателя документы не сохранились, однако, факт ее работы именно на формовочном участке литейного производства подтверждается тем, что в приказах о ее закреплении указан участок формовки, местом и характером ее работы, трудовой книжкой.

В судебном заседании истец Мустафина Г.Д. поддержала свои требования в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства, дополнительно пояснив, что в спорный период фактически работала в формовочном цехе, при этом, в процессе изготовления форм применялись ацетоны и другие химические вещества, которые очень опасны для здоровья, за вредность на работе выдавали молоко.

Представитель ответчика УПФР Кривенький В.И. требования иска в суде не признал по основаниям, указанным в оспариваемом решении УПФР.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:…

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При назначении пенсии по данному основанию применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, с последующими дополнениями и изменениями.

Согласно позиции 2150100а-19219 подраздела 1 раздела XIV «Металлообработка» указанного Списка, право на льготную пенсию имеют транспортировщики в литейном производстве, занятые на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ.

Истец Мустафина Г.Д. по достижении возраста ... лет обратилась ... года в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением УПФР № ... от ... года, в специальный стаж истца включено ... года ... месяца ... дня, при этом в стаж на соответствующих видах работ не включен оспариваемый период работы с ... года по ... года в качестве транспортировщика на формовочном участке в цехе точного стального литья по тем основаниям, что согласно акту документальной проверки отдела оценки пенсионных прав УПФР в г. Набережные челны РТ от ... года № ... не подтверждается факт работы истца в указанный период на формовочном участке работ, согласно штатного расписания за ... годы формовочный участок не был предусмотрен.

С такой позицией УПФР суд согласиться не может.

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ с полным рабочим днем № ... от ... года, выданной ОАО «КАМАЗ», истец с ... года по ... года работала с полным рабочим днём в качестве транспортировщика в литейном производстве, занятым на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ в цехе точного стального литья производства спецвидов литья литейного завода ОАО «КАМАЗ» (л.д.6), в соответствии со справкой № ... от ... года, выданной ОАО «КАМАЗ», истец в указанный период работала в качестве транспортировщика в литейном производстве на участке приготовления составов, изготовления обмазки и обсыпки выплавляемых моделей в цехе точного стального литья производства стального литья Литейного завода (л.д.7), согласно приказам акционерного общества «КАМАЗ» о закреплении рабочих цеха точного стального литья ДКСЛ за участками с вредными условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, истец в спорный период состоит в списке работающих транспортировщиков на обрубных, формовочных, стержневых участках работ, за исключением периодов, когда имелись отвлечения от основной деятельности (л.д.14-37), факт данной ее работы подтверждается также записью в трудовой книжке.

Таким образом, по мнению суда, период работы истца в данный период соответствует требованиям позиции 2151200а-1753а подраздела 12а раздела XIV «Металлообработка» указанного Списка для зачета в льготный стаж.

Вместе с тем, как видно из решения УПФР, по результатам документальной проверки было установлено, что в спорный период ... дней истец занималась непроизводственными работами, ... месяцев ... дня оплата ее труда производилась по ... от тарифа, в течение ... месяцев ... дней истцом не была отработана норма рабочего времени, ... дней истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Перечисленные периоды, по мнению суда, подлежат исключению из специального стажа истца при расчете размера пенсии, так как, в указанное время истец норму рабочего времени не выполняла, при этом исключение УПФР периода ... дней оплаты за совмещение профессий суд считает необоснованным, так как, данных о том, что истец эти дни не выполняла норму рабочего времени по основной профессии у суда не имеется.

Другие доводы сторон суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мустафиной Г.Д. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в специальный стаж Мустафиной Г.Д. период ее работы с ... года по ... года в качестве транспортировщика в цехе точного стального литья Литейного завода ОАО «КамаЗ» за исключением ... дней непроизводственных работ, ... месяцев ... дней оплаты труда по ... от тарифа, ... месяцев ... дней неотработки нормы рабочего времени, ... дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, и назначить досроную трудовую пенсию с ... года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда: