Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-10261/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-10261/11 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Страхования компания «Чулпан» к С.В. Козарезовой о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО СК «Чулпан» (далее-истец) обратилось в суд с иском к С.В.Козарезовой (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что между ними и ответчиком ... года было заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, выгодоприобретателем по которому на непогашенную часть кредита в случае полной гибели имущества по договору залога является ОАО «АКБ «Спурт». ... года по получению отказа в выплате страхового возмещения ответчик в сопровождении своего сына Е.А.Козарезова пришла в офис ЗАО «СК «Чулпан» и в устной форме заявила, что не была ознакомлена и не получала Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, поскольку оформлением договора страхования занимался ее сын Е.А.Козарезов. С её слов следовало, что он в её отсутствие заключил от её имени договор страхования, подписал его. Агент В.Е.Голикова подтвердила то обстоятельство, что разрешила подписать договор страхования неуполномоченному лицу, а именно Е.А.Козарезову.

Просит признать указанный договор недействительным, применить последствия недействительности договора, взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представители истца Г.А.Родионова и Я.Н.Фаттахов исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик С.В.Козарезова в судебном заседании иск не признала, пояснив, что её сын Е.А.Козарезов заключил договор страхования с согласия и по ее поручению.

Третье лицо В.Н.Голикова в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что она является страховым агентом, и при заключении спорной сделки передала экземпляр страхового полиса Е.А.Козарезову для подписания его страхователем – ответчиком по делу.

Третье лицо Е.А.Козарезов в судебном заседании иск не поддержал, пояснив, что договор страхования он заключал с согласия и по поручению матери - ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ОАО «АКБ «Спурт» Л.Р.Гарифуллин иск не поддержал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, выгодоприобретателем по которому на непогашенную часть кредита в случае полной гибели имущества по договору залога является ОАО «АКБ «Спурт» (л.д.6,7).

По стечению обстоятельств, при заключении данной сделки присутствовал сын ответчика Е.А.Козарезов, который и подписал один из экземпляров страхового полиса (л.д.6), что сторонами не отрицается.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что договор страхования заключался и подписывался не стороной по сделке – страхователем, а не уполномоченным на то лицом, в связи с чем, договор страхования считается недействительным с момента его заключения.

Однако суд считает, что спорный договор добровольного страхования средств наземного транспорта заключен в соответствии с действующим законодательством.

Так, согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ответчик С.В.Козарезова показала суду, что ее сын заключил сделку с ее согласия и поручению. Она одобрила сделку и один из экземпляров страхового полиса подписала (л.д.14), который в настоящее время находится у выгодобриобретателя по договору страхования - ОАО «АКБ «Спурт».

Таким образом, ответчик (представляемый) одобрила спорный договор страхования, подписала его, тем самым создала для себя гражданские права и обязанности по сделке с момента ее совершения.

Неправомерные действия работников страховой компании при заключении данной сделки не могут ставиться в вину ответчика и служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Другие доводы представителей истца проверены, правового значения не имеют, потому не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, заявленные требования необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества Страхования компания «Чулпан» к С.В. Козарезовой о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...