решение суда по иску Р.Р. Гарипова к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9525/2011г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-9525/2011

г. Набережные Челны 19 октября 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Гарипова к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Р. Р. Гарипов обратился в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РОСГОССТРАХ» о возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ... рублей, утраты товарной стоимости в размере ... рублей, а также судебные расходы на общую сумму ... рублей, указав в обосновании иска, что ... года по вине водителя И. Н. Жандарова произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «HONDA CR-V» причинены повреждения. Страховая компания выплатила сумму в размере ... руб., с которой истец не согласен.

Истец Р. Р. Гарипов в судебное заседание не явился, его представитель О. В. Семенов уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» - Д. Д. Фардиев в судебном заседании иск не признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 вышеуказанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит в пределах страховой суммы реальный ущерб. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Как следует из материалов дела, ... года на парковке у магазина Славный, по улице ... пос. ... д. ... г. ... произошло столкновение автомобилей «HONDA CR-V» государственный номер ... под управлением истца Р. Р. Гарипова и автомобилем «CHEVROLET NIVA» государственный номер ... под управлением И. Н. Жандарова. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан И. Н. Жданов, что подтверждается постановлением об административном правонарушении ... №... от .... (л.д....).

Ответчик произвел страховую выплату в размере ... руб. (л.д....).

Согласно отчету № ... от ... года стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп. На день рассмотрения дела в суде страховая компания выплатила ... руб.

Из расчета представленного истцом остаток невыплаченной суммы восстановительного ремонта составляет – ... руб. ... коп. (...), однако сторона истца после уточнения исковых требований просит взыскать ... рублей.

Кроме того, отчетом № ... от ... года определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составляет ... руб.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя И. Н. Жандарова, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащий истцу.

На момент совершения аварии, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается справкой о ДТП (л.д....).

Таким образом, требования Р. Р. Гарипова о взыскании в его пользу с ООО «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... рублей, утраты товарной стоимости в размере ... рублей, а также судебных расходов на общую сумму ... рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материальный вред причиненный истцу не превышает лимит, установленный ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебные расходы истца подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, являются соразмерными и заявлены в разумных пределах.

Обращаясь к требованию истца о взыскании госпошлины, суд в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» возврат госпошлины в сумме ... руб.

Требования же истца в размере ... руб. за удостоверения доверенности в нотариальной конторе, мнению суда удовлетворены быть не могут, поскольку истцом своему представителю выдана общая, а не для участия в конкретном деле доверенность.

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать ... руб. (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Р.Р. Гарипова к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Р.Р. Гарипова в счет возмещения ущерба ... рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: