Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9235/2011г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-9235/2011

г. Набережные Челны 17 октября 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р. Биккининой, Г.М. Биккининой в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Р. Биккининой к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Г. Р. Биккинина, Г. М. Биккинина обратился в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г. Р. Биккининой к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее исполком) о признании права на приватизацию жилого помещения в порядке приватизации, указав в обосновании иска, что проживают и зарегистрированы в жилой комнате № ... площадью ... кв.м. в общежитии № ... по адресу: .... Данный дом передан в ведения органов самоуправления, однако, ответчик отказал в праве на приватизацию указанной комнаты.

Истец Г. М. Биккинина в ходе судебного заседания иск в своих интересах так и интересах несовершеннолетней дочери Г. Р. Биккининой поддержала.

Истец Г. Р. Биккинина на судебное заседание не явилась.

Представитель исполкома в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

Представитель 3 лиц: Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан представили отзыв о рассмотрения дела в отсутствии представителей указанный 3 лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской, местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как видно из копии ордера № ... от ... года, истцу Г. М. Биккининой на состав семьи из трех человек предоставлена двухкомнатная квартира (комната) ... жилой площадью ... кв.м. в общежитии дома ... корпус ... по улице ..., г. .... Ордер выдан истцу Г. М. Биккининой на основании решения администрации и профкома «Набережно-Челнинская ТЭЦ» на период её работы в указанном предприятии, т.е. в связи с трудовыми отношениями (л.д....).

Г. М. Биккинина и ее дочери Г и Г Биккинины зарегистрированы в указанном общежитии соответственно ... года соответственно, о чем свидетельствует справка с места жительства № ... от ... года (л.д...

Из заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... г., вступившего в законную силу .... следует, что общежитие, расположенное по адресу: ... ОАО «Генерирующая компания» безвозмездно передано в муниципальную собственность г. Набережные Челны.

... года Г. М. Биккинина обратилась в Исполком с заявлением на согласие приватизировать вышеуказанную квартиру.

Письмом главы администрации Центрального района Исполкома МО г. Набережные Челны от ... года истцу отказано в разрешении приватизации занимаемого жилого помещения в связи не переводом в настоящее время данного общежития в жилищный фонд социального использования.

Однако суд считает данный отказ нельзя считать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного суда РФ от 11.04.2011 года №4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобой граждан АС Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой» признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в той мере, в какой содержащая в ней норма – по смыслу, придаваемом ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действия Жилищного Кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органом самоуправления также после этой даты.

Вышеуказанная квартира в общежитии используется непосредственно для проживания семьи истцов, они вселены в нее в установленном законом порядке, ранее в приватизации жилья не участвовали, о чем свидетельствуют справки Межрайонного филиала № 8 РГУП БТИ за №№ 4584, 4585, 4586 от 13.04.2011г. (л.д.10-12),

Согласно копии Уведомлений Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 14.04.2011 года, за Г. М. Биккининой, Г. Р. Биккининой и за несовершеннолетней Г. Р. Биккининой объекты недвижимого имущества, в том числе жилые помещения, не зарегистрированы.

Как видно из копии нотариально удостоверенного согласия от ... года, Г. Р. Биккинина не возражает против приватизации квартиры (комнаты) № ... дома ... по улице ...; от участия в приватизации данной квартиры отказалась.

При таком положении исковые требования Г. Р. Биккининой, Г. М. Биккининой в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г. Р. Биккининой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.Р. Биккининой, Г. М. Биккининой в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Р. Биккининой к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения - удовлетворить.

Признать за Г.М. Биккининой, несовершеннолетней Г.Р. Биккининой право на приватизацию жилого помещения на квартиру (комнату) № ... по улице ... дом ... корпус ... (дом ...) г. ....

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в установленном законом порядке заключить с Г.М. Биккининой и несовершеннолетней Г.Р. Биккининой договор на передачу квартиры (комнаты) № ... дома ... корпус ... по улице ..., в собственность в порядке приватизации с определением за каждым по ... доли в праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: