Копия.

Подлинник в гражданском деле №2-9840/11,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

31 октября 2011 года.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к М.В. в вышеприведенной формулировке, указав, что по кредитному договору № ..., заключенному между банком и Ф.В., последнему был предоставлен кредит на сумму ... руб., сроком до ... под ...% годовых. Одновременно в целях обеспечения кредита заключен договор залога № ... транспортного средства: ....

Ссылаясь на то, что Ф.В. ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по погашению кредита, заложенное спорное имущество снял с учета и по дубликату ПТС продал, в настоящее время транспортное средство находится в собственности М.В., истец просит обратить взыскание на спорное транспортное средство, установив его продажную цену в размере ... руб., взыскать с ответчика в возврат госпошлины ... руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.В. в суд не явился, просил рассмотрение дело отложить в связи с болезнью. Однако суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку в подтверждение своего заявления ответчик приложил копию листка нетрудоспособности, в которой подпись врача и печать соответствующего лечебного учреждения отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц К.Р. и Ф.В. в суд не явились, извещены, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получит удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По делу установлено:

... на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «...», ИП Ф.В. приобрел для использования в своей хозяйственной деятельности транспортное средство: ... (л.д.22-24) и по договору от ... заложил его в обеспечение своих обязательств по кредитному договору ... на сумму ... руб., заключенному с ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (л.д. 19-21, 26-28).

В настоящее время в связи с неисполнение Ф.В. мирового соглашения, заключенного между ним и истцом, последнему выдан исполнительный лист на взыскание задолженности с третьего лица и его поручителей.

Как усматривается из справки банка, задолженность Ф.В. перед истцом составляет ...

При таких обстоятельствах с учетом положений приведенных норм иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Неявку ответчика суд расценивает как молчаливее признание иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № ... принадлежащее М.В. транспортное средство - грузовой тягач седельный ... 2 658 950 (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с М.В. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в возврат госпошлины ...

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья: «подпись».

Копия верна

Судья Шакирова З.И.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Шакирова З.И.

Секретарь