Подлинник решения подшит в деле №2-7885/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.Кузнецова к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ : В.И.Кузнецов обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.1 пп.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В обоснование иска указано, что решением УПФ РФ в ... от ... ему отказано в предоставлении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж на соответствующих видах работ, в том числе, не включены периоды его работы: с ... по ...; с ... по ... в совхозе «...» ... в качестве электросварщика; со ... по ... на заводе «...» в качестве электрогазосварщика; с ... по ... в качестве газоэлектросварщика в ООО «...». Просит признать право на досрочное назначение трудовой пенсии с ...; обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, вышеуказанные периоды работы. В судебном заседании истец В.И.Кузнецов исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика специалист-эксперт (юрисконсультант) юридической группы Управления ПФР в г.Набережные Челны по доверенности В.И.Кривенький иск не признал, по мотивам, указанным в решении УПФ РФ в г.Набережные Челны ... от ..., при этом указав, что после проверки Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан периоды работы истца с ... по ...; с ... по ... в совхозе «...» ... в качестве электросварщика были включены в стаж на соответствующих видах работ. Вместе с тем, период работы с ... по ... был исключен из стажа на соответствующих видах работ поскольку, в архивной справке от ... ... имеются сведения о том, что заявитель в ведомостях по начислению заработной платы за 1987 – 1988 годы не значится. За период работы в ООО «...» индивидуальные сведения сданы без кода профессии. Поскольку отсутствует необходимый стаж на соответствующих видах работ, истцу рекомендовано обратиться за назначением пенсии по достижению 57 лет, т.е. с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на один год за каждые 2 года 6 месяцев. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах. В соответствии с п. 9 Постановления N 25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки". В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке N 2 раздела XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п. Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. По делу установлено. УПФ РФ в г. Набережные Челны решением ... от ... в стаж на соответствующих видах работ В.И.Кузнецова не включило периоды работы с ... по ... и с ... по ... в качестве электросварщика в совхозе «...» ... ...; со ... по ... в качестве электрогазосварщика завода «...» ...; с ... по ... в качестве электросварщика в кооперативе «...»; с ... по ... в качестве электросварщика в ТОО «...»; с ... по ... в качестве газоэлектросварщика в ООО «...»; с ... по ... в качестве газоэлектросварщика в ООО «...» г.Набережные Челны. После проверки Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан УПФ РФ в г.Набережные Челны на основании решения ... от ... периоды работы истца с ... по ...; с ... по ... в совхозе «...» ... в качестве электросварщика включили в стаж на соответствующих видах работ. Вместе с тем, период работы с ... по ... в качестве электросварщика в ОАО «... «...» был исключен из стажа на соответствующих видах работ поскольку, в архивной справке от ... ... имеются сведения о том, что заявитель в ведомостях по начислению заработной платы за 1987 – 1988 годы не значится. Оценив в совокупности представленные доказательства и имеющиеся документы в обозреваемом в суде пенсионном деле истца В.И.Кузнецова, суд полагает возможным в стаж на соответствующих видах работ включить периоды его работы со ... по ... в качестве электрогазосварщика завода «...» ..., и с ... по ... в качестве электросварщика в ОАО «...» ( о чем дополнительно просил в судебном заседании истец). Из трудовой книжки и архивных справок МБУ «Архив документов по личному составу» г.Набережные Челны факт работы истца на должности электросварщика и газосварщика подтверждается. По мнению суда, указанных доказательств достаточно, для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ в указанные спорные периоды. Отсутствие полных сведений по личному составу ликвидируемых предприятий, не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный трудовой стаж. Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ период работы В.И.Кузнецова с ... по ... в ООО «...» г.Набережные Челны по следующим основаниям. Данный период относится к периоду нового правового регулирования в области пенсионного законодательства. Так в силу, п.2 ст.13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 1 настоящего Федерального Закона, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Как видно из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица у В.И.Кузнецова за период с ... по ... сданы без указания льготного кода профессии. Из представленных истцом доказательств, в частности трудового договора от ..., также не усматривается наличие тяжелых условий работы истца в ООО «...». Поскольку оспариваемый период работы в указанном ООО не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, то у истца отсутствует необходимый стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При таких обстоятельствах, требование истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» удовлетворению не подлежит. Доводы истца являются несостоятельными и не могут повлиять на решение по данному конкретному гражданско-правовому спору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иска В.И.Кузнецова к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны удовлетворить частично. Включить в стаж на соответствующих видах работ В.И.Кузнецова периоды работы: с ... по ...; с ... по ... в совхозе «...» ... в качестве электросварщика; с ... по ... в качестве электросварщика в ОАО «...». В части иска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В. Вафина Решение вступило в законную силу 22 сентября 2011 года. Судья: Г.В. Вафина Секретарь суда: