Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11435/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Набережные Челны 10 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» об оспаривании действий (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, У С Т А Н О В И Л: ООО «Строй-Гипс» (далее-заявитель) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) начальника отдела Набережночелнинского МРОСП УФССП по РТ, указав, что ... заявитель направил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка ... ... о взыскании с Т в пользу заявителя ... рублей, с ходатайством: проверить имущественное положение должника, наложить арест на имущество должника, объявить розыск должника и его имущества, запросить сведения, произвести розыск банковских счетов, ограничить выезд должника. Однако до настоящего времени каких-либо постановлений судебным приставом-исполнителем не выносилось, какие-либо меры принудительного исполнения в отношении должника не предпринимались. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела Набережночелнинского МРОСП УФССП по РТ по контролю за своевременным исполнением решения суда и обязать принять меры к своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Представитель заявителя ООО «Строй-Гипс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддержал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ С. не согласилась с жалобой, пояснив, что в отношении должника Т в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство. С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы. Выходом по месту жительства было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном листе, не проживает и не зарегистрирован. Исполнительное производство в отношении Т окончено в связи с направлением исполнительного документа в ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ, для исполнения. Должник Т в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен повесткой по почте, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства ... от ..., суд приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка ... ... от ... с Р., Т. взыскан в солидарном порядке в пользу заявителя долг по договору займа на общую сумму ... рублей. ... судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ С. на основании заявления взыскателя, поступившего ..., было возбуждено исполнительное производство ... в отношении Т. на основании исполнительного листа ... от ... (л.д.16-17, 18). С целью проверки имущественного положения должника Т. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы г.Набережные Челны (л.д. 20-23). В отношении должника ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Т, которое направлено для исполнения в ГИБДД УВД г.Набережные Челны ( л.д. 29). Судебным приставом-исполнителем было установлено, что Т. по адресу: ..., не проживает и не прописан ( л.д. 30). Согласно ответу на запрос, установлен адрес должника: ... (л.д. 31). В ОСП ... г.Набережные Челны в отношении должника имеются на исполнении у судебного пристава-исполнителя И. исполнительные производства (л.д. 32, 33, 34) Согласно постановлению от ... исполнительное производство в отношении Т окончено в связи с направлением исполнительного документа в ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ для исполнения по месту жительства должника (л.д.35). Таким образом, судом не установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, все действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие начальника отдела Набережночелнинского МРОСП УФССП по РТ, на которое ссылается заявитель, не нашло подтверждения, а потому жалоба ООО «Строй-Гипс» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда