Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-9668/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-9668/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И. Романова к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Г.И. Романов обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» (далее - Банк) о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по которому истцу был предоставлен кредит в размере 352490 руб. сроком на 60 мес. Полная стоимость кредита составляет 41,28 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 12440 руб. 58 коп. В состав указанного ежемесячного платежа включена комиссия за расчетное обслуживание в размере 3 489 руб. 65 коп. За период с ... по ... истцом уплачена указанная комиссия на общую сумму 27917 руб.20 коп. По мнению истца, условия кредитного договора по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей». ... в адрес ответчика была направлена претензия о внесении изменений в условия кредитного договора, однако ответчик претензию оставил без ответа. В связи с чем, истец просит в судебном порядке: признать недействительными условия кредитного договора ... от ... о включении в состав ежемесячного платежа комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с Банка денежные средства, уплаченные им в счет погашения указанной комиссии за период с ... по ... на общую сумму 27917 руб. 20 коп. (из расчета: 3 489 руб. 65 коп. x 8 мес.) и неустойку в размере 1 % от суммы иска за каждый день просрочки за период с ... по ... (94 дня) в размере 26242 руб. 16 коп.; компенсировать моральный вред в размере 15000 руб.; возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.; взысканные суммы направить на погашение ссудной задолженности.

В судебном заседании истец Г.И. Романов исковые требования уточнил, просил денежные средства просил взыскать в его пользу, а не производить перерасчет платежей по кредитному договору.

Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ОАО НБ «ТРАСТ» и Г.И. Романовым был заключен кредитный договор ..., по которому истцу был предоставлен кредит в размере 352490 руб. сроком на 60 мес., полная стоимость кредита составляет 41,28 % годовых (л.д.3). Согласно графику платежей в состав ежемесячного платежа по погашению кредита включена комиссия за расчетное обслуживание в размере 3 489 руб. 65 коп. За период с ... по ... истец произвел 8 ежемесячных платежей по возврату кредита, общий размер оплаченной им комиссии за расчетное обслуживание составил 27917 руб. 20 коп. (л.д.4, 10-15). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Суд не может согласиться с действиями банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссии, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о недействительности условий оспариваемого кредитного договора о включении в состав ежемесячного платежа комиссии за расчетное обслуживание. Действия Банка по взиманию данной комиссии являются незаконными, а потому уплаченная заемщиком общая сумма комиссии за период с ... по ... в размере 27917 руб. 20 коп. (из расчета: 3 489 руб. 65 коп. x 8 мес.) подлежит взысканию с Банка.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Так, истцом в адрес ОАО НБ «Траст» была направлена претензия с требованием исключить из кредитного договора условия в части уплаты комиссии и возврата ему уплаченных в качестве комиссии денежных средств (л.д.5). Указанная претензия была направлена ответчику по почте ... и получена представителем ответчика ... (л.д.6,7). Однако ответчик в разумный срок указанные требования истца не исполнил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, однако, в силу статьи 333 ГК РФ считает, что указанная в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в разумных пределах 5000 руб.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 данного Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца - потребителя услуг.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до разумных пределов, то есть до 1000 руб.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования.

При таких обстоятельствах требования иска в части признания кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств и компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере 16458 руб. 60 коп. (из расчета: (27917 руб. 20 коп. + 5000 руб.) х 50%), взыскиваемый Набережночелнинским городским судом РТ по данному делу, подлежит оплате в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны».

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. Также в силу статьи 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг (л.д.8а-9) в разумных пределах – 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.И. Романова удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора ... от ..., заключенного между Г.И. Романовым и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», о включении в состав ежемесячного платежа комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Г.И. Романова 27917 рублей 20 копеек – в возврат уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, 5 000 рублей – неустойку за неисполнение требований потребителя, 1000 рублей – компенсация морального вреда, 1 000 рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5187 рублей 52 копейки и штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 16458 рублей 60 копеек.

ОАО НБ «ТРАСТ» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение вступило в законную силу 09.11.2011 года.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: