Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле № 2-9267/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.10.2011 г. 2-9267/11

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В. Абульхановой

при секретаре Л.Г. Дияровой,

рассмотрев гражданское дело по иску Ш.Г. Шафигуллина к Т.Н. Лариной о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Г. Шарифуллин обратился в суд с названным иском к Т.Н. Лариной, указав в обоснование, что ... года между ним и ООО... одним из учредителей которого он является, был заключён договор займа № ... для покупки технологического оборудования на сумму ... рублей. Вышеуказанная сумма была передана главному бухгалтеру ООО... Т.Н. Лариной. В подтверждении оплаты займа Т.Н. Лариной была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ... года на сумму ... рублей. В ... года он получил регистр бухгалтерского учёта (карточку счёта № ...) в котором не обнаружил выше обозначенной суммы его займа. Так как свои денежные средства истец передавал главному бухгалтеру ООО... Т.Н. Лариной, он считает, что используя своё должностное положение, она присвоила денежные средства и неосновательно обогатилась. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчица иск не признала, указала, что сумма ею, как бухгалтером ООО... была оприходована, выдана ею директору и на указанную сумму приобретено оборудование, которое работает. Денежную сумму в размере ... рублей для себя лично она на получала и не обогащалась, договор займа заключен с ООО..., а не с ней. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО... пояснила, что иск считает необоснованным, указала, что наличие правоотношений по договору займа в сумме ... рублей ООО... с истцом не оспаривает, таковой займ имеет место именно на сумму ... рублей, каковая истцу в случае его выхода из состава учредителей ООО... как предусмотрено договором, будет выплачен.

Выслушав пояснение участников по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Главой 60 ГК РФ регламентированы вопросы обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения ст. 1107 ГК РФ предполагают, что «1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было уз­нать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начис­лению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того време­ни, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности по­лучения или сбережения денежных средств».

Судом установлено, что между истцом ... года и ООО... одним из учредителей которого он является, был заключён договор займа № ... для покупки технологического оборудования на сумму ... рублей (л.д. 20-21). Вышеуказанная сумма была передана истцом главному бухгалтеру ООО... Т.Н. Лариной. В подтверждении оплаты займа Т.Н. Лариной была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ... года на сумму ... рублей (л.д. 19).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает исковые требования необоснованными, исходя из следующего.

Как указывает истец, по договору займа свои денежные средства он передал главному бухгалтеру ООО... Т.Н. Лариной, считает, что используя своё должностное положение, она присвоила денежные средства и неосновательно обогатилась.

Однако согласно материалам дела в подтверждение получения суммы займа ООО... Т.Н. Лариной - главным бухгалтером была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ... года на сумму ... рублей( л.д. 19).

Срок возврата займа ООО... не наступил.

Факт наличия обязательств по возврату истцу суммы ... рублей ООО... не оспаривает, также как не имеет требований к ответчице по заявленной сумме.

Денежную сумму в размере ... рублей ответчица у истца получала, действуя в интересах ООО... как уполномоченное должностное лицо.

Доказательств обратному стороной истец суду не представлено.

Другие доводы сторон не имеют юридического значения в пределах рассматриваемого иска, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ш.Г. Шафигуллина к Т.Н. Лариной о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись Л.В. Абульханова

Копия верна.

Судья:
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу

Судья: Л.В. Абульханова