Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле № 2-5489/11,хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-5489/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 октября 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Абульхановой, при секретаре Л.Г. Дияровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Н.Н. Загидуллиной к Ф.Б. Кашаповой о возврате суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Н.Н. Загидуллина обратилась с иском к Ф.Б. Кашаповой о возврате суммы неосновательного обогащения, указав, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительных работ каркасно-щитового дома с частичным восстановлением фундамента. Первоначально сторонами стоимость проведения работ была определена суммой ... рублей. В последующем по соглашению сторон к договору подряда №... от ... года была достигнута договоренность о проведении дополнительных работ в связи с чем, общая сумма оплаты для ответчицы составила ... рублей, из которых произведена оплата лишь в части, объект и работы ответчицей были фактически приняты, неосновательное обогащение ответчицы стороной истец определено суммой ... рублей. Договором на выполнение строительных работ предусмотрен переговорный порядок урегулирования споров (...), в связи с чем истец заказным письмом с уведомлением о вручении ... г. и .... повторно направил ответчику претензию с требованиями о принятии выполненных работ и об их оплате в сумме ... рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. Оплата выполненных работ до настоящего времени не произведена и ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, в связи с чем истица просит произвести с ответчицы взыскание неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель истца заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения поддержал, однако взыскание суммы заявленных требований просил произвести с учетом проведенного в ходе рассмотрения дела исследования и факта приобретения указанной в заключении эксперта чердачной лестницы, т.е. в сумме ... Ответчица и ее представитель заявленные требования не признали и указали на то, что фактически отношения сторон прекращены ..., работы выполнены не в полном объеме и понесенные стороной истец расходы соразмерны сумме произведенных истицей платежей. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ « 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.» Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Основания изменения и расторжения договора определены в ст. 450 ГК РФ, а именно: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором…» В соответствии с положениями ст.ст.702,711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно 717 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.» В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По мнению суда в силу главы 60 Гражданского кодекса бремя доказывания отсутствия неосновательного обогащения лежит на ответчике. Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. На основании п. 1 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случае отказа заказчика от подписания акта, удостоверяющего приемку строительных работ, акт может быть составлен подрядчиком в одностороннем порядке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. По делу установлено, что ... между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда, согласно которому истец принял на себя обязательство по осуществлению строительных работ каркасно-щитового дома с частичным восстановлением фундамента (л.д. 7-9). Первоначально сторонами стоимость проведения работ была определена суммой ... рублей. В последующем по соглашению сторон к договору подряда №... от ... года была достигнута договоренность о проведении дополнительных работ (л.д. 14-15), что ответчицей в судебном заседании не оспаривалось, более того она на это обстоятельство ссылалась в обоснование своей позиции по делу. По имевшим место договорным отношениям истицей была осуществлена оплата в размере ... рублей (л.д. 24-27). Как следует из пояснений сторон, еще до ... года ответчица фактически отказалась от исполнения договора. Фактически объект договора ответчицей в том состоянии, каковое имело место на ... года, был принят. ... года стороной истец был составлен акт приема-передачи, его ответчица подписать отказалась. При рассмотрении дела стороной ответчик не было представлено доказательств тому, что при ознакомлении с актом приема-передачи и в последующем до обращения Н.Н. Загидуллиной с иском, заявлялись претензии, имевшие место по исполнению подрядчиком обязательств по договору подряда. В ходе рассмотрения дела стороной истец встречные требования не заявлены. Указанные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют том, что фактически ответчица отказалась от исполнения договора, в связи с чем согласно ст. 717 ГК РФ требования стороны истец о взыскании с ответчицы разницы между произведенной ею оплатой и понесенными стороной истец расходами в рамках договора подряда подлежат удовлетворению. При рассмотрении дела суд учитывает, что первоначально имевший место проект строения сторонами был изменен, что истица не оспаривала. 10.06.2011 года судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно которой, учитывая поставленные судом вопросы, экспертами ... вынесено заключение о том, что стоимость фактически выполненных работ, в том числе по восстановлению и реконструкции фундамента составила ... рублей. Указанное доказательство суд принимает в качестве надлежащего и достоверного и при этом учитывает, что исследование экспертом производилось при личном обследовании объекта, а имеющие место возражения стороны ответчик носят голословный характер и достоверными, объективными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.. Расчет проведенный судом при рассмотрении в общем размере ( ... ) определяется суммой не менее заявленной в окончательном варианте цены иска. В связи с чем осуществляя рассмотрение дела в рамках заявленных требований суд приходит к выводу, что таковые подлежат удовлетворению. При рассмотрении дела суд учитывает и то, что ответчица требований встречного характера не заявила.. Касаясь требований оплаты экспертизы, суд, учитывая общую стоимость таковой в ... рублей, определяет к взысканию с ответчицы в пользу истицы ... рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ф.Б. Кашаповой в пользу индивидуального предпринимателя Н.Н. Загидуллиной ..., возврат оплаты стоимости экспертизы в сумме ... и возврат госпошлины в размере ... рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения через городской суд. СУДЬЯ: подпись Л.В. Абульханова Копия верна. Судья: Судья: Л.В. Абульханова
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу