Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле № 2-9367/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-9367/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 октября 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Абульхановой, при секретаре Л.Г. Дияровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. Зулуновой к И.С. Зулунову о взыскании денежных средств по договору хранения, У С Т А Н О В И Л: И.А. Зулунова обратилась в суд с иском к И.С. Зулунову о взыскании денежных средств по договору хранения, указав, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор хранения. По условиям вышеуказанного договора она передала, а ответчик получил и принял на хранение денежные средства в сумме ... рублей, о чем ответчиком была написана собственноручно расписка. В адрес ответчика ... года истицей направлено письменное требование о возврате денежных средств в срок до ... года. ... года требование было получено ответчиком, однако денежные средства, переданные ему на хранение, не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору хранения в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей. В судебном заседании истица заявленные требования о взыскании суммы по расписке поддержала, пояснив, что при составлении представленной по делу расписки обе стороны имели в виду, что по требованию истицы ответчиком деньги будут возвращены. В судебном заседании представитель истицы позицию истицы и ее доводы по заявленным требованиям поддержала. Ответчик И.С. Зулунов в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что сумма ... рублей ... копеек была получена им от продажи дома приобретенного совместно с истицей. Расписку истице он писал из расчета, что ... от суммы от продажи должна принадлежать ей. Эти деньги он положил на своей счет в Банке, затем снял и вложил в приобретение квартиры, в праве собственности на которую он имеет ... долю. Он полагает, что в связи с тем, что все полученные деньги он вложил в приобретение квартиры, а также то, что ранее от участия в приватизации в квартире, где он проживал с истицей и соответственно имел бы долю, отказался, то возвращать денежные в средства, указанные в расписке, не должен. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и доводы доверителя поддержала. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 8 ГК РФ « Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности..» Понятие обязательства и основания его возникновения сформулированы в ст. 307 ГК РФ, а именно: «1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе…» Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.» В соответствии со ст. 314 ГК РФ « 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.» Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, а именно : «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора…» В соответствии со ст. 431 ГК РФ « При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.» В обоснование состоятельности заявленных требований стороной истец представлена расписка ответчика, согласно которой он получил денежные средства в сумме ... рублей от И.А. Зулуновой на хранение. В силу статей 886 и 900 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Согласно ст. 889 ГК РФ « 1. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. 2. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем…» При буквальном толковании содержания имевшей место расписки, принимая во внимание определение договора хранения ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательства по возврату полученной от истицы денежной суммы. В ходе рассмотрения дела стороной ответчик не представлено каких-либо убедительных доказательств тому, что им именно истице полученная от нее сумма возвращена. Как установлено по делу, на что указывают обе стороны, денежная сумма, подлежащая возврату истице согласно расписке, внесена ответчиком в приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве, доля в праве собственности на которую за ответчиком определена в размере .... При рассмотрении дела суд отмечает, что согласно представленным копиям платежных документов общая сумма внесенная по указному договору составила ... рублей, где размер произведенной ответчиком оплаты сторонами определен в ходе рассмотрения дела суммой ... рублей. Факт внесения ответчиком полученных от истицы по расписке денежных средств в приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве с последующей регистрацией права совместной долевой собственности с определением доли ответчика в размере ..., по мнению суда, ни коим образом не свидетельствует о произведенном ответчиком возврате истице суммы по расписки. Доводы стороны ответчик о том, что он ранее отказался от участия в приватизации квартиры значимыми при рассмотрении данного дела суд признать не может. Таким образом при рассмотрении дела судом установлено, что взятые на себя по расписке обязательства ответчик не исполнил. При таких обстоятельствах исковые требования И.А. Зулуновой подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, что в разумных пределах судом определяется в сумме ... рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит произвести возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск И.А. Зулуновой удовлетворить. Взыскать со И.С. Зулуновой в пользу И.А. Зулуновой ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения через городской суд. СУДЬЯ: подпись Л.В. Абульханова Копия верна. Судья: Судья: Л.В. Абульханова
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу