Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10334/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-10334/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой,

при секретаре Л.Ф.Ишалиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к А.Б.Байдак о взыскании задолженности по кредитному договору,

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к А.Б.Байдак о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... долларов ... цента США (далее – USD) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, состоящего из: долга по погашению кредита в размере ... USD с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, указав в обоснование, что ... года в соответствии с кредитным договором № ...-ф Банк предоставил ответчику кредит в размере ... USD на срок до ... года на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита в этот же день между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Ответчик в соответствии с пунктом 10 кредитного договора обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако, неоднократно нарушал свои обязательства.

Представитель Банка в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.Б.Байдак в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № ...-ф от ... года, А.Б.Байдак получил в Банке кредит для приобретения автотранспортного средства в размере ... USD на срок до ... года с начислением ...% годовых за пользование кредитом, договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, минимальный размер которых составляет ... USD.

... года между Банком и А.Б.Байдак в обеспечение выданного кредита заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Из истории погашений по кредитному договору, представленной Банком, видно, что ответчик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренное пунктами 10-16 кредитного договора, в связи с чем, банк начислял повышенные проценты, которые погашались из суммы очередного ежемесячного платежа, а недостающая сумма кредита вновь вносилась на просрочку.

Согласно решению Набережночелнинского городского суда от ... г., которым Банку было отказано во взыскании задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на ... г. текущий долг ответчика по кредиту составлял ... долларов США, долг по погашению кредита ... долларов США. На день вынесения указанного решения суда текущий долг по кредиту уменьшился на ... долларов США, а долг по погашению кредита увеличился на ... долларов США. Согласно этому же решению, с ... г. начисление процентов и штрафных процентов приостановлено.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований.

При рассмотрении настоящих требований было установлено несоответствие долга, установленного вышеуказанным решением и расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, представленного Банком, согласно которому по состоянию на ... г. с учетом внесенной оплаты сумма кредита составляла ... долларов США, а согласно решению суда ... долларов США.

Согласно истории погашения кредита отражена оплата ответчиком ... г. задолженности в размере ... долларов США, которая ушла на погашение кредита и просроченного долга. Между тем, до внесении указанной суммы на дату ... г. сумма кредита составляла ... долларов США, из чего следует, что остаток долга по кредиту уже на дату ... г. после внесения ... долларов США в счет оплаты кредита, не может составлять ... долларов США, как указано в расчете задолженности, а должна была уменьшиться.

По утверждению ответчика остаток задолженности составляет всего ... руб. Ответчиком ... г. оплачен, по его мнению, остаток кредита ... долларов США, что в рублях составляет ... руб. Кроме того, по утверждению ответчика, он фактически полностью погасил кредит, т.к. гасил его досрочно, о чем свидетельствует внесение им ... г. суммы ... долларов США.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не представил никаких расчетов для уточнения исковых требований с учетом произведенной ответчиком оплаты кредита ... г. и позднее этой даты, что не позволяет суду с учетом имеющихся расхождений удовлетворить исковые требования.

Отказывая в иске, суд принимает по внимание и то, что по состоянию на ... г. на просрочку долга вынесено лишь ... долларов США, а не ... долларов США, как заявлено истцом, после этого ответчиком осуществлен платеж ... г. в сумме ... долларов США.

Таким образом, истец не доказал на день разрешения спора необходимость досрочного взыскания с ответчика заемных сумм по кредитному договору, срок действия которого до ... г.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к А.Б. Байдак о взыскании текущего долга по кредиту и просроченного кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городско суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р.ХАФИЗОВА

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р.ХАФИЗОВА

Решение не вступило в законную силу.