Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-9500/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года Дело №2-9500/2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Ф.И.Шакуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.Тимерханова к ООО "Росгосстрах" и Э.И.Шарафееву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого была повреждена его автомашина «...» гос.номер ... Указывает, что виновным в ДТП является управлявший автомобилем «...» гос.номер ... водитель Э.И.Шарафеев, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и договору о дополнительной гражданской ответственности (далее ДОСАГО), которая выплатила страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме ... руб. и по договору ДОСАГО в сумме ... руб., не смотря на то, что согласно отчету оценщика рыночная стоимость причиненных убытков составляет ... руб., в связи с чем просит взыскать разницу в размере ... руб., расходы по оценке в сумме ... руб., по оплате услуг представителя в сумме ...., по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб. и расходы по госпошлине. В судебное заседание истец не явился, его представитель Р. требования иска поддержал, отказался от исковых требований к Э.И.Шарафееву о чем суд вынес определение. Ответчики в суд не явились, извещены, причина неявки не известна. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца о рассмотрении дела в таком порядке не возражал. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)». Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца «...» гос.номер ... (л.д.7). Виновным в ДТП является управлявший автомобилем «...» гос.номер ... водитель Э.И.Шарафеев (л.д.7 оборот), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, которая выплатила страховое возмещение в сумме ... рублей (л.д.8). Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность Э.И.Шарафеева застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования, страховая сумма по которому составляет ... руб. (л.д.10). На основании данного договора Тимерханову выплачено ... руб. (л.д.9). Однако, установлено, что согласно отчету Независимая оценка и экспертиза ИП Б., являющегося членом саморегулируемой организации ..., на восстановительный ремонт автомашины «...» гос.номер ... с учетом износа замененных деталей требуется ... (л.д.13-30). Учитывая, что страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности составляет ..., суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о взыскании разницы в сумме ... являются правомерными, так как в силу ст.15 ГК РФ к реальному ущербу, который подлежит возмещению, относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Суд признает обоснованными и требования истца в части возмещения судебных расходов по оценке в сумме ... (л.д.11), при этом суд учитывает, что данные расходы истец понес в связи с защитой своих прав. Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию ... Суд признает обоснованными и требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, при этом суд учитывает, что данные расходы истец понес в связи с защитой своих прав. Однако, определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд с учетом требований ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать их в размере ... Истцом также заявлены требования о возмещении ему расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей. Однако, оснований для удовлетворения данных требований суд не находит, так как данная доверенность носит общий характер, предоставляет полномочия представителю по представлению интересов истца по ведению различных дел не только в суде по данному конкретному делу. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования М.Т.Тимерханова удовлетворить, взыскать в его пользу с ООО "Росгосстрах" ..., расходы на представителя в сумме ... и в возврат госпошлины ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд РТ либо пересмотрено Набережночелнинским городским судом по заявлению ответчиков в течение семи дней с момента вручения копии решения суда. Решение вступило в законную силу 14 ноября 2011 года Секретарь суда: