Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-9470/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Дело № 2-9470/11 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Ф.И.Шакуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Филяниной к Н.В.Котцовой о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском к ответчице, указав, что сособственниками квартиры №..., расположенной по адресу: ..., являются она и ее внук, но в указанной квартире на регистрационном учете стоит Котцова, которая с ... по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выехала в г..... Просит признать ответчицу утратившей право на жилое помещение, сняв ее с регистрационного учета. В судебном заседании истица исковые требования подержала, пояснив, что Котцова является ее дочерью, с ... в квартире не проживает, выехала в г....; знает, что она нет работает, злоупотребляет спиртными напитками, пользуясь тем, что у нее имеется регистрация, берет кредиты, за которые не расплачивается, а кредиторы звонят ей и угрожают. Пояснила, что собственником ... доли квартиры является ее внук К., ... года рождения, являющийся сыном ответчицы, но она им не интересуется. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства. В силу ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Адвокат Н., назначенная судом представителем ответчицы, с иском не согласилась. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в силу ст.304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения». Как установлено судом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., согласно которого Филянина является собственником ... доли квартиры № ..., расположенной по адресу: ... (л.д.11), собственником ... доли является К., ... года рождения (л.д.12). Из справки с места жительства следует, что ответчица зарегистрирована в квартире (л.д.6), но согласно акту в квартире с ... года не живет (л.д.5). Учитывая, что ответчица в квартире истца не проживает, в то же время, зарегистрирована в квартире, суд приходит к убеждению, что нарушаются права собственника, которой приходится нести расходы по квартплате и за ответчика, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования В.А.Филяниной удовлетворить, признать Н.В.Котцову утратившей право на жилое помещение в виде квартиры №..., расположенной по адресу: ..., сняв ее с регистрационного учета по данному адресу. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение вступило в законную силу 8 ноября 2011 года. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь: