Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9215/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-9215/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице, председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.В. Селивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост» в интересах Л.Г. Мухаметшина к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-пост» (далее МООЗПП «Блок-пост») обратилась в суд в защиту интересов Л.Г. Мухметшина с данным иском к ООО «Русфинанс Банк», указав, что ... между Л.Г. Мухметшиным и ответчиком заключен кредитный договор ..., который включал в себя условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ..., составившая за весь период действия договора ..., что, по мнению истца, нарушает статью 819 ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей», ущемляют законные права потребителя. Истец просит признать недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ...., а всего .... за весь период действия договора, и взыскать указанную сумму в пользу Л.Г. Мухметшина. Кроме того просит взыскать пени за неисполнение требований истца в установленные сроки за период с ... по ... в размере ....; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. МООЗПП «Блок-Пост» просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50 % взыскать в пользу МООЗПП «Блок-Пост». Представитель МООЗПП «Блок-Пост» в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, приведя в обоснование те же доводы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. По делу установлено, что ... сторонами заключен кредитный договор на сумму .... с уплатой ... % годовых сроком до ... (л.д. 21). Одним из условий предоставления ответчиком кредита Л.... явилось обязательство последнего уплачивать ежемесячно комиссионное вознаграждение за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... коп. (п. 1 (г) кредитного договора). Таким образом, заемщик уплачивал комиссию банку непосредственно в связи с обслуживанием предоставленного ему кредита в рамках и во исполнение кредитного договора. Между тем, ст.9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским законодательством, ФЗ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительного платежа в виде ежемесячной комиссии в размере ...., не предусмотренной действующим законодательством, является ущемлением прав Л.Г. Мухметшина как потребителя банковской услуги. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Согласно п.1 ст. 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, заемщик уплачивал комиссию банку непосредственно в связи с обслуживанием предоставленного ему кредита во исполнение кредитного договора. Между тем, ст.9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительного платежа в виде ежемесячной комиссии в размере ....., не предусмотренной действующим законодательством, является ущемлением прав Л.Г. Мухметшина как потребителя банковской услуги. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Согласно п.1 ст. 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166). Таким образом, поскольку оспариваемые условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение обслуживание ссудного счета не соответствуют приведенным нормам, потому являются ничтожными, к требованиям о возврате уплаченных платежей применяется установленный п.1 ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности. При таких обстоятельствах сумма уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет ... коп. (... х 45 месяцев), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика пени в порядке статьи 30, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ... руб. 58 коп., поскольку указанные нормы предусматривают ответственность за неисполнение, несвоевременное исполнение обязательств по договору, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В силу п. 6 ст. 13 и п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. ... истцом была направлена претензия о возврате Банком уплаченных комиссий за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования, в добровольном порядке заявленные требования в срок до даты обращения истца в суд с иском ..., а также до судебного заседания банком не удовлетворены (л.д. 2-4, 9-10). Истцом был предоставлен ответчику разумный срок для добровольного исполнения требований потребителя, но эти требования ответчиком не были исполнены. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... коп. (... х 50%). При этом 50% этой суммы подлежит взысканию в пользу представителя истца, а 50% - в доход государства, то есть по ... коп. (... х 50%). Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями Банка нарушены права истца как потребителя, в связи с чем ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации. При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, и с учетом принципов разумности и справедливости считает сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей достаточной для заглаживания причиненного вреда. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать условия кредитного договора ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Л.Г. Мухаметшиным, в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительными. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Л.Г. Мухаметшина в возврат уплаченных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... коп., из которых .... взыскать в доход Муниципального образования ..., .... в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост», госпошлину в федеральный бюджет в размере .... В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд либо пересмотрено Набережночелнинским городским судом по заявлению ответчика по истечении семи дней с момента вручения копии решения. Судья: «подпись». Копия верна. Судья: М.М. Хасанова Секретарь суда: Решение вступило в законную силу: не вступило Судья: М.М. Хасанова