Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10224/11, хранящемся в Наб.челнинском горсуде РТ

Дело №2-10224/11

Р Е Ш Е Н И Е

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи М.М.Хасановой,

при секретаре О.В.Селивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Э.Шарифуллина к потребительскому гаражно-строительному обществу (далее ПГСО) «Вандо» о признании решения членов правления недействительным,

у с т а н о в и л :

А.Э.Шарифуллин обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение членов правления ПГСО «Вандо» от ... о предоставлении добровольной спонсорской помощи в городской бюджет, направляемой для погашения имеющейся недоимки по арендной плате за землю, производстве зачета суммы по договору услуг планировки с подрядчиком Р.Н.Ибрагимовым в счет оплаты вступительного взноса (спонсорской помощи). Зачетом засчитан взнос при оформлении членства пайщиками на новом землеотводе, закрепленном на участке на имя Р.Н.Ибрагимова. На заседании от ... также принято решение о предоставлении Р.Н.Ибрагимову справок и иных документов на выход и отторжение закрепленного за ним участка в собственность. Истец просит признать недействительным указанное решение, указав, что ответчик распорядился земельным участком, на которое в установленном порядке его права не зарегистрированы, и в случае передаче в пользование ПГСО участка.

Представитель истца в судебном заседании требования иска признал, указав, что его доверитель имеет намерение приобрести спорный земельный участок, заниматься строительством гаражей и оспариваемое им решение нарушает его интересы.

Представитель ответчика требования иска признал, указав, что на момент принятия указанного решения спорный земельный участок не находился в собственности ПГСО, какие-либо права на него в установленном порядке зарегистрированы не были.

Третье лицо - Р.Н.Ибрагимов в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.116 Гражданского Кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В соответствии с ч.1 статьи 11 ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе;

участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов;

получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества;

приобретать (получать) преимущественно перед другими гражданами товары (услуги) в организациях торговли и бытового обслуживания потребительского общества, осуществлять на основе договоров гарантированный сбыт изделий и продукции личного подсобного хозяйства и промысла через организации потребительского общества;

пользоваться льготами, предусмотренными для пайщиков общим собранием потребительского общества. Эти льготы предоставляются за счет доходов, получаемых от предпринимательской деятельности потребительского общества;

сдавать организациям потребительского общества в первоочередном порядке сельскохозяйственные продукцию и сырье для переработки, в том числе на давальческих началах;

быть принятыми в первоочередном порядке на работу в потребительское общество в соответствии с их образованием, профессиональной подготовкой и с учетом потребности в работниках;

получать направления на учебу в образовательные учреждения потребительской кооперации;

пользоваться объектами социального назначения на условиях, определяемых общим собранием потребительского общества;

получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности;

обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества;

обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Согласно ч.1 ст.108 ГК РФ учредительным документом производственного (потребительского) кооператива является его устав, утверждаемый общим собранием его членов.

В соответствии с п.8.1. Устава ПГСО «Вандо» высшим органом управления является общее собрание членов Общества (собрание уполномоченных с представительством один от десяти членов Общества).

Пунктом 11.1 правление является коллегиальным, исполнительным органом, состоящее из пяти членов и подотчетно общему собранию.

Главой 12 Устава определена компетенция правления, в т.ч. согласно поданным заявления выделять места членам Общества для строительства нестандартных гаражей на неосвоенных площадях Общества (л.д.14).

Согласно справке ... от ... А.Э.Шарифуллин является членом ПГСО «Вандо», ему принадлежат на праве собственности гаражи №..., 479 (л.д. ).

Судом установлено, что ... состоялось заседание членов правления ПГСО «Вандо», на котором было принято решение о зачете в счет оплаты вступительного взноса (спонсорской помощи) суммы по «договору-услуг» планировки с подрядчиком Р.Н.Ибрагимовым, поскольку при планировке участка возникла необходимость в вывозе земельного курган-вала, строительного мусора автомеханизмами. При этом указано, что оплата за выполненные работы будет произведена согласно акта взаиморасчетов закреплением земельного размером ... за Р.Н.Ибрагимовым под строительство самостроем гаражных боксов (л.д. ).

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... удовлетворен иск прокурора ..., которым на ПГСО «Вандо» возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок по адресу РТ ..., Промкомзона, в районе Орловского кольца путем прекращения земляных и строительных работ, сноса капитального строения- бокса, демонтажа металлических каркасов под гаражные боксы (л.д. 21-24).

Указанные выше обстоятельства подтвердили в ходе судебного разбирательства стороны по делу.

Ответчик, согласившись с приведенными доказательствами, иск признал полностью.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому судом принимается.

Кроме того, при признании ответчиком иска и принятии его судом, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требование иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования А.Э. Шарифуллина к потребительскому гаражно-строительному обществу (далее ПГСО) «Вандо» о признании решения членов правления недействительным, удовлетворить.

Признать решение членов правления потребительского гаражно-строительного общества «Вандо» от ... недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

Судья.подпись.

Копия верна.

Судья М.М.Хасанова

Решение вступило в законную силу 31 октября 2011 года

Судья М.М.Хасанова

Секретарь суда