Оригинал данного документа подшит и находится в деле № 2-9649/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-9649/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой,

при секретаре Н. В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. А. Гизатуллина к индивидуальному предпринимателю Н. А. Левкуше о взыскании сумм и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что истец стоял в Центре занятости населения на учёте. С 31.08.2010 ответчик предложил истцу работу с использованием транспорта истца, после чего, истец снялся с учёта, отдав ответчику все необходимые документы. Так как истец является инвалидом, ответчик получала в Центре занятости населения деньги за трудоустройство инвалида. Истец не получил работы от ответчика, а также перестал получать пособия в Центре занятости населения. МРОТ составляет 4330 руб. В связи с чем, просит суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб. за период с сентября 2010 по сентябрь 2011, компенсацию морального вреда ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель В. И. Цикало исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо ГКУ «Центр занятости населения ...» в судебном заседании указала, что ответчик перед ними отчитался в полном объеме, претензий к ней нет.

Выслушав доводы сторон, 3 лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд установил.

Истец с ... вышел на пенсию по инвалидности (л. д. 11). Истец с ... по ... был зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения ...» (л. д. 7, 8). ... между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому Р. А. Р. А. был принят к ИП Н. А. Левкуша в магазин газет и канцтоваров на должность продавца с окладом ... руб. в месяц (л. д. 26). Р. А. Гизатуллин принят на работу по приказу ... (л. д. 27). Р. А. Гизатуллин ... написал заявление об увольнении по собственному желанию (л. д. 28) и тем же числом был уволен по приказу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере ... руб. Между тем, ответчиком в возражение заявленных требований предоставлены в суд платежные и расчетные ведомости, подтверждающие отсутствие задолженности ответчика по зарплате перед истцом (л.д. 31-79). Свои подписи в указанных платежных документах истец не подтвердил, однако каких-либо допустимых доказательств в этой части суду не предоставил.

Ходатайство представителя истца о направлении данного дела в следственные органы, суд не может удовлетворить, поскольку в данном случае заявлен гражданский иск. Данный факт не лишает сторону истца самостоятельного обращения в правоохранительные органы.

Ответчиком доказано, что истец был принят к нему работу, выплата заработной платы производилась своевременно. Истцом не доказан факт неполучения денежных средств.

Представителем ГКУ «Центр занятости населения ...» в судебном заседании подтверждено, что ответчику на 10 рабочих мест предоставлялась государственная поддержка с их стороны, независимо от наличия инвалидности. Ответчик перед ними отчитался в полном объеме, предоставляя соответствующие документы, претензий к ней нет.

При таких обстоятельствах требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку вытекают из требований о нарушении прав.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р. А. Гизатуллина к индивидуальному предпринимателю Н. А. Левкуше о взыскании сумм и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

СУДЬЯ: «подпись». Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 21.10.2011.

СУДЬЯ Д. С. Ушпаева

Решение вступило в законную силу 31.10.2011 года

СУДЬЯ Д.С. Ушпаева

СЕКРЕТАРЬ