Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-9099/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-9099/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20.10.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой,

при секретаре Н. В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Н. Муратова к Межрайонному филиалу ... Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о внесении изменений в записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что обратился к ответчику с просьбой выдачи справки о неучастии его в приватизации жилого помещения. Ответчик выдал ему справку с указанием об участии истца в приватизации в 1996 году в г.Набережные Челны. Указанные сведения не соответствуют действительности, а исправлять информацию ответчик отказывается, что является препятствием для участия лица в приватизации. В связи с этим, просит обязать ответчика внести изменения в информационную базу данных, в отношении истца, исключив его из числа лиц, участвовавших в приватизации и выдать справку о неучастии истца в приватизации жилых помещений с 1991 года по 31.12.1999.

В судебное заседание истец не явился, в дополнении к иску, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Г. М. Валиева иск не признала, по мотивам, изложенным в решении.

Представители третьих лиц Исполкома МО г.Набережные Челны и РОСРЕЕСТРа в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия явившегося представителя ответчика, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними»

П.1.Настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

П.2. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Пункт 2 применяется к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (пункт 2 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ введена система органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственную регистрацию прав осуществляют Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

П.6 Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено.

06.06.2011 Р. Н. Муратов обратился к ответчику с просьбой выдачи справки об отсутствии жилых помещений, занимаемых им по договорам социального найма и принадлежащих на праве собственности (л. д. 6). Ответчик отказал Р. Н. Муратову в выдаче такой справки, указав об участии Р. Н. Муратова в приватизации в 1996 году в соответствии с договором приватизации от 13.11.1996 (л. д. 7).

Суд не может признать обоснованной позицию ответчика, исходя из следующего.

Решением Наб.Челнинского горсуда от 18.10.2010 договор приватизации ... в части включения Р.Н.Муратова в число граждан, каковым данное помещение передано в собственность, признано недействительным. Дополнительным решением суда от 18.10.2011на Исполком МО г.Наб.Челны возложена обязанность об исключении Р.Н.Муратова из числа лиц, в чью совместную собственность13.11.1996 было передано жилое помещение в виде ... в порядке приватизации (л.д.24,25)

Дополнительное соглашение № 5 от 26.11.2010 к договору № 48333 от 13.11.1996 на передачу жилого помещения в собственность по адресу: бульвар Строителей ... М., У. заключено. В Межрайонный филиал ... РГУП БТИ МСДЖКХ РТ г.Набережные Челны переданы по акту № 107 от 03.12.2010 решение Набережночелнинского городского суда от 18.10.2010, дополнительное соглашение № 5 от 26.11.2010 к договору № 48333 от 13.11.1996 на передачу жилого помещения в совместную собственность Р. Н. Муратову, У., М. по адресу: .... (л. д. 5, 21).

Таким образом, следует считать установленным, что истец в приватизации не участвовал и потому ему должна выдать соответствующая справка об этом с внесением сведений в информационную базу ответчика.

Доводы ответчика о том, что БТИ осуществляло регистрацию (прекращение) прав на недвижимое имущество по 31.12.1999, а с 01.01.2000 функции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним перешли к регистрационным службам, суд отклоняет.

В данном случае речь не идет о приобретении (прекращении) каких-либо новых прав, а решение суда исполняется применительно к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Решением суда было признано, что запись об участии в сделке, является недействительной. А в силу требований п.1.ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Все необходимые документы, подтверждающие факт неучастия истца в приватизации ответчику были переданы согласно письму Исполкома еще 03.12.2010 по акту (л.д.5), а ответ истцу направлен ответчиком был уже 18.07.2011 (л.д.7), то есть в данном случае действия ответчика не соответствовали фактическим обстоятельствам. При наличии решения суда и передачи вышеуказанных документов ответчику, ответчик обязан был привести информационную базу в соответствии с установленными обстоятельствами, и для реализации законного права на приватизацию, выдать истцу справку о его неучастии в приватизации, а не ссылаться на недействительную запись, которая препятствует ему в реализации его права.

В данном случае, истец намерен участвовать в приватизации, для чего при сборе документов, в обязательном порядке им должна быть предоставлена справка о его неучастии в приватизации, истребуемой за период до 31.12.1999.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Р. Н. Муратова удовлетворить.

Обязать Межрайонный филиал ... Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан внести изменения в информационную базу данных, исключив Р. Н. Муратова из числа лиц, участвовавших в приватизации и обязать выдать Р. Н. Муратову справку о его неучастии в приватизации жилых помещений в г. Набережные Челны с 1991 года по 31.12.1999.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

Судья: (подпись) Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 21.10.2011

Судья: Д. С. Ушпаева

Решение вступило в законную силу 31 октября 2011 года

Судья: Д. С. Ушпаева

Секретарь: