Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11012/2011г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 17 ноября 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Г.Н. Кормышевой, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» (далее – МООП), действующая в интересах Г.Н. Кормышевой, обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее – ответчик) о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ... между Г.Н. Кормышевой и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по которому истцу предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... годовых на срок 36 месяцев. Условия указанного кредитного договора изложены в следующих документах: Предложении о заключении договоров, Общих условиях предоставления кредитов. Согласно пункту 2.8 Предложения, п. 3.6 Общих условий предоставления кредитов на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % от суммы кредита (... рублей). В связи с чем, МООП просит в судебном порядке признать недействительными условия вышеуказанного кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; взыскать в пользу истца с ответчика сумму, уплаченную в качестве указанной комиссии за период с ... года по ... года в размере ... рублей; взыскать неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей», в размере ... руб. ... коп.; компенсировать моральный вред в размере ... руб.; взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб. ... коп., из которых: половину ... руб. ... коп. взыскать в пользу государства, а вторую половину ... руб. ... коп. – в пользу МООП.

Истец Г.Н. Кормышева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МООП «Защита прав потребителей» С.В. Внукова исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель МООП не возражала.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно по делу, ... между Г.Н. Кормышевой и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу была предоставлена сумма кредита в размере ... рублей под ...% годовых на срок 36 месяцев (л.д.5-9). В соответствии с пунктом 2.8 Предложения, пунктом 3.6 Общих условий предоставления кредитов на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 1,2% от суммы кредита (л.д.5, 7), что составляет ... рублей.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссии, поэтому действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за ведение счета нарушают права потребителей.

Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о недействительности условий оспариваемого кредитного договора о включении в состав ежемесячного платежа комиссии за ведение счета. Действия Банка по взиманию данной комиссии являются незаконными, а потому уплаченная заемщиком общая сумма комиссии за ведение счета за период с ... года по ... года в размере ... рублей. (из расчета: ... руб. x 32 мес.) подлежит взысканию с ответчика.

На основании пункта 3 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Так, истцом в адрес ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» была направлена претензия с требованием о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда. Указанная претензия была предъявлена ответчику ... (л.д.31). Однако ответчик в разумный срок указанные требования истца не исполнил. Размер неустойки, подлежащей взысканию на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из суммы, подлежащей возврату истцу, и представленного МООП «Защита прав потребителей» расчета, в данном случае составляет ... руб. ... коп. (из расчета: ... руб X 3% X 31 дн.).

Между тем, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает целесообразным уменьшить до разумных пределов размер неустойки до суммы ... рублей, поскольку, по мнению суда, данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца – потребителя услуг.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ... рублей (из расчета: ... рублей + ... рублей + ... рублей) X 50%), взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате: 50 % - в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны», 50 % - в пользу МООП «Защита прав потребителей».

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Г.Н. Кормышевой, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Г.Н. Кормышевой в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение счета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Г.Н. Кормышевой уплаченные ежемесячные комиссии за ведение и открытие ссудного счета в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» штраф в размере ... рублей в доход местного бюджета - Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и ... рублей в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Д. Марданова

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда