Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело ... РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х.Валиуллина,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.А. к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» в Республике Татарстан и Камбарову А.С. о взыскании страхового возмещения,

Баранов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» (далее – ООО) и Камбарову А.С. о взыскании по уточненным требованиям с ООО разницы между реальной величиной материального ущерба и суммой страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек с возмещением расходов на по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины и с Камбарова А.С. расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, указав в обоснование, что ... года около ... часа ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей (далее – а/м) ... гос. № ... под управлением Камбарова А.С. и принадлежащим ему а/м ... транзитный номер .... Виновником ДТП признан Камбаров А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО. С целью возмещения причиненного ущерба он обратился в ООО, согласно акту № ... о страховом случае страховщик произвел страховую выплату в размере ... рублей ... копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с целью установления реальной величины материального ущерба, в соответствие с отчетом стоимость ремонта его а/м с учетом износа составила ... рублей ... копеек, расходы по проведению экспертизы составили ... рублей, разница между реальной величиной материального ущерба и фактически выплаченной суммой страхового возмещения в пределах ... рублей составила требуемую сумму.

В судебное заседание истец Баранов В.А. не явился, его представитель по доверенности Ильчук Н.С. в суде требования иска поддержала, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ООО в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Камбаров А.С. в суде с предъявленными к нему требованиями согласился.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «в» статьи 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Обстоятельства совершения ДТП, виновность Камбарова А.С. в его совершении, застраховавшего в ООО свою ответственность по системе ОСАГО, участниками ДТП не оспариваются.

При обращении истца в ООО с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

Согласно отчету о величине материального ущерба а/м ... транзитный номер ..., выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составила ... рублей ... копеек (л.д....). Стоимость услуг по оценке составила ... рублей (л.д....), следовательно, разница страхового возмещения неправомерно не выплаченная ООО потерпевшему составила в пределах страхового возмещения в сумме ... рублей (...) ... рублей ... копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО.

Истец от предъявления требований к ответчику Камбарову А.С. о взыскании суммы ущерба свыше предела страхового возмещения в данном судебном разбирательстве отказывается и, как следствие, ответчик Камбаров А.С. по данному делу от гражданско-правовой ответственности подлежит освобождению. Его согласие с возмещением судебных расходов суд не может положить в основу решения, так как, оно не основано на положениях ГПК РФ в связи с отсутствием к нему требований искового характера.

При таких обстоятельствах, суд находит требования иска в отношении ООО обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика ООО в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рубля ... копеек, а на основании статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца с учетом разумности и соразмерности в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баранова В.А. удовлетворить.

Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Баранова В.А. сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, в возмещение юридических услуг ... рублей, в возврат госпошлины ... рубль ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Камбарова А.С. от гражданско-правовой ответственности по данному делу освободить.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Копия верна.

СУДЬЯ А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Решение вступило в законную силу 20 сентября 2011 года

Секретарь суда: