Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело ... РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х.Валиуллина,

при секретаре О.В.Куляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряполова Н.И. к Баглай Т.И. о прекращении права собственности на долю и выплате компенсации,

Ряполов Н.И. обратился в суд с иском к Баглай Т.И. о прекращении её права собственности на ... доли в праве общей собственности на жилое помещение и взыскании с него в пользу ответчицы денежной компенсации за ее долю в размере ... рублей, указав в обоснование, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ... долей в праве собственности на квартиру ... дома ... по проспекту Мира (...) г. Набережные Челны, а ответчику ... доли в вышеуказанной квартире. Неоднократные обращения к ответчику с предложением выкупить ... долю оставлены без внимания, соглашения по этому вопросу не достигнуто, а совместное проживание с ответчиком и реальное выделение доли сособственника по его мнению невозможно, интереса в использовании общего имущества у ответчика не имеется, согласно независимой оценке рыночная стоимость спорной квартиры составляет ... рублей.

В судебном заседании истец Ряполов Н.И. и его представитель Максимова О.В. требования иска поддержали, указав в обоснование те же доводы, дополнительно пояснив, что его престарелый отец проживает с ним в однокомнатной квартире, из-за отсутствия места вынужден спать на кухне, выкупив долю ответчика, он хочет улучшить жилищные условия свои и отца, выплатить ответчику денежную сумму в размере ... рублей он может сегодня, денежные средства у него имеются.

Ответчик Баглай Т.И. в суде требования иска не признала, указав, что истец психически не совсем здоров, время от времени лечится в психоневрологическом диспансере г. Набережные Челны, а их отец, который проживает с истцом, престарелый, сама она вселяться в спорную квартиру не собирается, совместно проживать с истцом не намерена, интереса в использовании своей долей в спорной квартире не имеет.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Спорная квартира ... дома ... по проспекту Мира (...) г. Набережные Челны согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ... года (л.д....) и договору купли-продажи от ... года (л.д....) находится в общей долевой собственности сторон по делу, истцу принадлежит ..., а ответчику ... доли в праве собственности (л.д....).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, так как, доля ответчика в праве собственности на спорную жилую комнату незначительна, выделена в натуре ответчику быть не может без нанесения значительного ущерба многоквартирному дому, ответчик имеет в собственности также доли в других жилых помещениях в виде ... доли в квартире ... дома ... по проспекту Чулман (...) г. Набережные Челны, где проживает, и ... доли в квартире ... дома ... по проспекту Чулман (...) г. Набережные Челны, следовательно, существенного интереса в использовании спорной квартирой по назначению не имеет, встречных требований о вселении в спорную квартиру ответчик не заявила, следовательно, в судебном порядке спор подлежит разрешению путем понуждения истца выплаты ответчику денежной компенсации в размере ... рублей с последующим прекращением права собственности ответчика на спорную квартиру, рыночную стоимость квартиры ответчик в суде не оспорила.

Другие доводы сторон суд не может положить в основу своего решения, так как, они либо голословны, либо не имеют значения для данного дела, либо заявлены, по мнению суда, в силу неправильного толкования закона.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере ... рублей от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ряполова Н.И. удовлетворить.

Обязать Ряполова Н.И. выплатить Баглай Т.И. денежную компенсацию стоимости ... доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по проспекту Мира (...) г. Набережные Челны в размере ... рублей.

С получением денежной компенсации в размере ... рублей Баглай Т.И. утрачивает право собственности на ... долю в общем имуществе в виде квартиры ... дома ... по проспекту Мира (...) г. Набережные Челны.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Копия верна.

СУДЬЯ А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Решение вступило в законную силу "13" сентября 2011 года

СУДЬЯ А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Секретарь суда: