По иску Елантьева А.В. к филиалу ОАО `СК `РОСТРА` г. Набережные Челны о взыскании страхового возмещения



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х.Валиуллина,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елантьева А.В. к филиалу открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСТРА» в г. Набережные Челны о взыскании страхового возмещения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Елантьев А.В. обратился в суд с иском к филиалу открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСТРА» в г. Набережные Челны (далее - ОАО) о взыскании суммы ущерба в размере ... рубля ... копеек, утраты товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля (далее – а/м) в размере ... рубля, расходов по госпошлине в размере ... рублей, указав в обоснование, что ... года Хусаинова Э.Ф., управляя а/м ... гос. № ... 116 rus, принадлежащем Рабгутдинову Р.Р., нарушив пункт 8.3 ПДД РФ и часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не уступила дорогу при выезде с прилегающей территории и совершила столкновение с его а/м ... гос. № ... 116 rus, который получил повреждения. Гражданская ответственность Хусаиновой Э.Ф. застрахована у ответчика ОАО. ... года им было подано в ОАО заявление на возмещение ущерба, однако ущерб до сегодняшнего дня не возмещен. Исходя из заключений ООО «Центр Профессиональной Оценки», стоимость устранения дефектов его а/м (с учетом износа) составила ... рублей ... копеек, УТС а/м составила ... рубля. Ответчик мотивирует задержку выплаты в связи с проведением внутреннего страхового расследования, что, по его мнению, не является основанием задержки выплат.

В ходе производства по делу истцом было подано заявление об изменении исковых требований, просит взыскать с ОАО страховую сумму в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Елантьев А.В. по извещению не явился, его представитель по устному ходатайству Мифтахов И.И. требования иска поддержал, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Хусаинова Э.Ф. в суд по извещению также не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав материал по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ УТС является реальным ущербом, причиненным имуществу истца, и подлежит включению в сумму страхового возмещения.

Обстоятельства совершения ДТП, виновность в его совершении Хусаиновой Э.Ф., чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО по системе ОСАГО, участниками ДТП и ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами административного дела.

При обращении истца в ОАО с заявлением о выплате страхового возмещения в неоспариваемом ОАО размере ... рубля ... копеек, определенных оценочным учреждением по направлению страховой компании, ОАО на заявление не отреагировало, страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно отчету эксперта по УТС поврежденного транспортного средства об оценке УТС а/м истца составляет ... рубля (л.д....). У суда нет оснований не доверять данному отчету. Совокупность указанной суммы стоимости восстановительного ремонта и УТС составляет общий размер страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд находит данные требования иска обоснованными и основанными на законе, с ОАО в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещения на основании статьи 7 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в размере ... рублей, истец и его представитель отказались от привлечения к участию в деле Хусаиновой Э.Ф.в качестве соответчика и взыскания в пределах данного гражданского дела остальной части материального вреда.

На основании части 2 статьи 13 названного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы к нему в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Потерпевший с полным комплектом документов обратился в ОАО ... года, страховое возмещение в размере ... рублей ОАО должно было быть выплачено истцу не позднее ... года, следовательно, ОАО допустило просрочку выплаты в ... дней с ... года до срока указанного истцом ... года. ... ставки рефинансирования в 8,25% годовых составляет 0,11% в день. Арифметические расчеты неустойки приводят суд к знаменателю (... рублей Х 0,11% Х ... дней) в ... рублей. Суд соглашается с размерами расчетами истца по неустойке, так как они основаны на законе.

Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил, молчаливо, по мнению суда, признавая предъявленные требования.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Елантьева А.В. удовлетворить.

Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РОСТРА» г. Набережные Челны в пользу Елантьева А.В. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рубля ... копеек.

Филиал ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в г. Набережные Челны вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Копия верна.

СУДЬЯ А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Решение вступило в законную силу 3 октября 2011года

СУДЬЯ А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Секретарь суда: