Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело ... РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х.Валиуллина,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вятиной Г.Г. к Кобахидзе И.Г. о взыскании денежной компенсации,

Вятина Г.Г. обратилась в суд с иском к Кобахидзе И.Г. о взыскании денежной компенсации, соответствующей стоимости ... доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по проспекту Автозаводский (...) г. Набережные Челны в размере ... рублей ... копеек с возмещением судебных расходов в размере ... рублей ... копеек, указав в обоснование, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ... доли, а ответчику ... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, еще ... доли на принята ответчиком в порядке наследования. Она в указанной квартире не проживает, не прописана, не имеет намерения в нее заселиться, порядок пользования квартирой не установлен.

В судебное заседание истец Вятина Г.Г. по извещению не явилась, ее представитель по доверенности Костина О.В. требования иска поддержала, указав в обоснование те же доводы.

В судебное заседание ответчик Кобахидзе И.Г. по извещению не явилась, ее представитель по доверенности Бетехтина О.П. в суде требования иска признала, подтвердив указанные выше обстоятельства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Стороны по делу являются сособственниками квартиры ... дома ... по проспекту Автозаводский (...) г. Набережные Челны, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года (л.д....) после смерти ... года Вятиной Н.Б. (л.д....), истец является собственником ... доли в вышеуказанной квартире, право собственности на указанную квартиру за истцом зарегистрировано в отделе Росрегистрации в г. Набережные Челны ... года (л.д....), ответчик является собственником в общей сложности ... доли в вышеуказанной квартире.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к мнению, что требования иска основаны на законе, так как, выдел в натуре доли истца в собственности в виде 2-комнатной квартиры, находящейся в многоквартирном доме, без нанесения несоразмерного ущерба имуществу невозможен, истец имеет право на выплату доли в виде денежной компенсации.

Касаясь вопроса рыночной стоимости спорной квартиры, суд соглашается со стоимостью, определенной истцом и определяет ее в ... рублей. Ответчиком такая оценка стоимости спорной квартиры в суде не оспорена, представленная справка агентства недвижимости ООО «Тынычлык» подтверждает указанную истцом рыночную стоимость квартиры (л.д. ...).

Представитель ответчика Бетехтина О.П., имея полномочия на признание иска, исковые требования в суде признала, согласилась с выплатой ответчиком денежной компенсации. Признание иска судом принято, так как, при этом чьи-либо имущественные либо жилищные права не нарушаются, а признание иска не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным разрешить спор по предложенному истцом варианту и обязать ответчика выплатить стоимость ... доли спорной квартиры в размере ... рублей ... копеек, соразмерно переходящей ей доле истца в пределах заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат возмещению ее судебные расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований и юридические услуги в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вятиной Г.Г. удовлетворить.

Обязать Кобахидзе И.Г. выплатить Вятиной Г.Г. стоимость ... доли в праве собственности из общего имущества в виде квартиры ... дома ... по проспекту Автозаводский (...) г. Набережные Челны в размере ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины ... рублей ... копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

С получением от Кобахидзе И.Г. компенсации в размере ... рублей ... копеек Вятина Г.Г. утрачивает право собственности на ... долю в общем имуществе в виде квартиры ... дома ... по проспекту Автозаводский (...) г. Набережные Челны, указанная ... доля переходит в собственность Кобахидзе И.Г..

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Копия верна.

СУДЬЯ А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Решение не вступило в законную силу

СУДЬЯ А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Секретарь суда: