Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8321/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-8321/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21.09.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.Д. Ахмитзянове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. - представителя Чернова А.В. к ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант», к ООО «КОМИ-МОТОРС» о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Х. – представитель Чернова А.В. обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант», ООО «КОМИ-МОТОРС» о возмещении вреда здоровью и имуществу, компенсации морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... на ... км автодороги ... – ... с участием автомобиля ... гос.номером ... под управлением Чернова А.В. и автомобиля «...» гос.номером ... под управлением П., принадлежащего ООО «КОМИ-МОТОРС», нарушившего правила дорожного движения. Просит взыскать с ответчика ОАО САК «Энергогарант» сумму ущерба, причиненного ТС истца, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере ... рублей, сумму утраченного заработка в размере ... рублей и ... рублей расходы на лечение. Также просит взыскать с ответчика ООО «КОМИ-МОТОРС» оставшуюся сумму ущерба, причиненного ТС истца, в размер ... рубль, расходы на экспертизу в размере ... рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, и взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска расходы истца на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины. В судебном заседании Х. требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчики на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пунктам 60 - 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Согласно ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ В соответствии ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено, что ... на ... км автодороги ... – ... водитель П., управляя автомобилем «...», принадлежащим ООО «КОМИ-МОТОРС», гос.номером ..., в нарушение п.8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ..., гос.номером ..., под управлением водителя Чернова А.В., в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. В результате аварии водителю Чернову А.В. причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением председателя Тукаевского районного суда от ... П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... автомобилю истца причинены различные механические повреждения. Из протокола об административном правонарушении от ... и справки о дорожно-транспортном происшествии от ... видно, что владельцем автомобиля «...» гос.номером ... является ООО «КОМИ-МОТОРС»; данным автомобилем управлял директор данного Общества П., гражданско-правовая ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО САК «Энергогарант», т.е. на день совершения ДТП действовало договор ОСАГО. Чернов А.В. по почте обратился в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил копии необходимых документов, однако конверт вернулся, так как ответчик ОАО САК «Энергогарант» на почту не явился. Согласно отчетам ... и ... от ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП и УТС, произведённому экспертом ООО Экспертно Консультационная Фирма «...», стоимость материального ущерба АТС после ДТП, с учётом износа, составила ... рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости данного АТС составила ... рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила ... рублей, стоимость услуг по оценке УТС составила ... рублей. Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составили ... рублей. Таким образом, материальный ущерб, причинённый повреждением транспортного средства истца в дорожно-транспортным происшествием, составляет .... Причинение ущерба повреждением транспортного средства Чернову А.В. директором ООО «Коми моторс» П. нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания. Так как ответственность ООО «Коми моторс» застрахована в ОАО САК «Энергогарант», поэтому сумма ущерба должна быть взыскана со страховой компании в пределах установленной законом суммы – 120000 рублей. Оставшаяся сумма ... рублей ущерба от повреждения транспортного средства подлежит взысканию с ООО «Коми моторс». Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя П. была застрахована в ОАО САК «Энергогарант», то обязанность возмещения вреда здоровью потерпевшего Чернова А.В., в том числе его утраченного заработка, также возлагается на страховое общество, с которого должно быть взыскано страховое возмещение. Согласно заключениям эксперта ... и ... в результате ДТП у Чернова А.В. обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Как видно из копий больничных листков, после случившегося ДТП Чернов А.В. с ... по ... находился на амбулаторном лечении. В период нахождения на амбулаторном лечении Черновым А.В. всего израсходованы на лечение и обследование ... рублей. Как видно из налоговой декларации Чернов А.В. работает индивидуальным предпринимателем, от чего имеет доход. В связи с полученной от ДТП травмой он в период с ... по ... находился на больничном. Размер утраченного заработка на период больничного листа по расчетам истца составляет ... рублей. Расчет произведен исходя из декларации о доходах. Проверив правильность расчетов, суд соглашается с размером утраченного заработка в сумме ... рублей. Также подлежат удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, последствий, наступивших в результате причинения вреда здоровью, степени вины работника ответчика, суд считает возможным определить ему размер компенсации морального вреда в ... рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с работодателя П. - ООО «КОМИ-МОТОРС». В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска также подлежат взысканию расходы истца: по уплате государственной пошлины, на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чернова А.В. к ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант», к ООО «КОМИ-МОТОРС» о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Чернова А.В. ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... рублей в возмещение расходов на лечение и медицинское обследование, ... рублей в возмещение утраченного заработка, расходы истца по оценке ущерба в сумме ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и ... рублей по оплате услуг представителя. Взыскать с ООО «КОМИ-МОТОРС» в пользу Чернова А.В. ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... рублей в счет компенсации морального вреда, расходы истца по оценке ущерба в сумме ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и ... рублей по оплате услуг представителя. В остальной части иска Чернову А.В. отказать. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу 17.10.2011 Судья: И.М. Фарзутдинов