Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8195/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-8195/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агмалетдиновой Г.Е. к Ахметшину А.Ж. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Агмалетдинова Г.Е. обратилась в суд с иском к Ахметшину А.Ж. о государственной регистрации заключенного между ними ... договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: ..., указав, что сделка сторонами исполнена: стоимость квартиры оплачена, передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от ..., однако продавец от регистрации перехода права собственности отказался.

На судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, при этом дополнил, что с ответчика приговором Набережночелнинского городского суда от ... уже взыскана сумма ущерба, причиненного действиями Ахметшин А.Ж. истице, однако она не согласна с приговором суда в этой части, так как желает получить не денежные средства, а хочет зарегистрировать право собственности на квартиру. Истица поддержала иск при рассмотрении уголовного дела в связи с юридической неграмотностью.

Ответчик Ахметшин А.Ж. на судебное заседание не явился, осужден приговором Набережночелнинского городского суда от ... по ст. 159 УК РФ – мошенничество, отбывает наказание в местах лишения свободы, в объяснительной иск не признал, при этом указал, что данная квартира находится в залоге у ЗАО ГКБ «Автоградбанк», он добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, указанная квартира является единственным жильем для его семьи.

Представитель третьего ЗАО ... иск не поддержал, при этом пояснил суду, что Ахметшин А.Ж. получил в ЗАО ... кредит для приобретения квартиры, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заложил спорную квартиру. В настоящий момент в производстве Набережночелнинского городского суда находится гражданское дело по иску банка к Ахметшину А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на указанную заложенную квартиру. Таким образом, оснований для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому на квартиру ... наложено обременение в виде ипотеки в пользу ЗАО ...

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ч. 1, 25.1 ч. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу ч.3 ст.165 Гражданского Кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 344 ГК РФ «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

Судом установлено, что ... между ЗАО ...» с одной стороны и Ахметшиным А.Ж., А., Г. (заемщики) с другой заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком на ... месяцев для целевого использования: приобретения в собственность Ахметшина А.Ж. квартиры по адресу: ... стоимостью ... рублей. Согласно закладной к указанному договору в обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчики заложили купленную квартиру. Согласно условиям договора собственник квартиры не имел права без предварительного письменного согласия кредитора - залогодержателя отчуждать и обременять квартиру.

... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в силу пункта 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора в Набережночелнинском отделе Росреестра.

По передаточному акту от ... Ахметшин А.Ж. передал Агмалетдиновой Г.Е. спорную квартиру, однако для регистрации договора в Набережночелнинский отдел Управления Росреестра не явился.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства суд считает, что исковые требования Агмалетдиновой Г.Е. удовлетворению не подлежат, так как ответчик совершил мошеннические действия в отношении истицы, обманным путем завладел её деньгами под видом реализации имущества, находящегося в залоге, правами продавца ответчик не обладал, не имел права реализовывать заложенный объект недвижимости без согласования с залогодержателем ЗАО ...», который категорически не согласен на передачу квартиры в собственность истицы, в настоящий момент за счет заложенной квартиры банк намеревается взыскать с ответчика Ахметшина А.Ж. задолженность по кредитному договору. В силу закона банк имеет преимущественное право перед другими кредиторами для удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества.

Кроме того, из приговора Набережночелнинского городского суда от ... видно, что в пользу истицы с ответчика Ахметшина А.Ж. уже взыскан ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного мошенническими действиями Ахметшина А.Ж. со спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агмалетдиновой Г.Е. к Ахметшину А.Ж. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу .

Судья: И.М. Фарзутдинов