Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8387/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-8387/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.09.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.Д. Ахмитзянове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза-48» к Гарипову Р.Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» обратился в суд к Гарипову Р.Г. о взыскании задолженности в размере ... рублей, при этом в заявлении указал, что ... Гарипов Р.Г. был принят на работу слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда участка ... РММ ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48». Приказом ...-к «О командировании» от ... Гарипов Р.Г. был направлен на работу вахтовым методом в г. Е. края РФ. При направлении в командировку ему авансом были выданы под отчет ... рублей из расчета ... рублей в сутки. По возвращении из командировки ответчик о произведенных командировочных расходах по авансовым платежам не отчитался. Приказом ... от ... трудовой договор с Гариповым Р.Г. был расторгнут в связи с истечением срока трудового договора. Из имевшейся к выплате начисленной заработной платы ответчика предприятие удержало ... рублей, а оставшуюся задолженность в сумме ... рублей ответчик предприятию не погасил. Эту задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, при этом дополнил, что работникам при направлении в командировку выдавались авансом денежные средства, ответчику авансом были выданы денежные средства за ... года в размере ... рублей, однако ... трудовой договор с Гариповым Р.Г. был расторгнут, часть выданного аванса удержана из начисленной ему заработной платы, остальная часть подлежит взысканию.

Ответчик Гарипов Р.Г. иск не признал, при этом показал суду, что работникам ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» при направлении в командировку выдавались ... рублей в сутки на питание, однако он по всем расходам отчитался, платежные документы сдал, обходной лист подписал.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ «удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях».

Как установлено судом ... Гарипов Р.Г. был принят на работу слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда участка ... РММ ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48».

Приказом ...-к «О командировании» от ... Гарипов Р.Г. был направлен на работу вахтовым методом в г. Е. края РФ.

При направлении в командировку ему по платежным ведомостям за период с ... по ... были выданы авансовые платежи на общую сумму ... рублей, за которые Гарипов Р.Г. перед предприятием не отчитался

Приказом ... от ... трудовой договор с Гариповым Р.Г. был расторгнут в связи с истечением срока трудового договора.

... из заработной платы ответчика предприятием удержана сумма в размере ... рублей, оставшаяся сумма задолженности по ранее выданным денежным средствам в размере ... (...) ответчиком не погашена.

... истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ... рублей подлежат удовлетворению, так как Гарипов Р.Г. по платежным ведомостям получил ... рублей, указанные обстоятельства им не отрицаются, указанные денежные средства являлись авансом за ноябрь месяц, однако в ... года трудовой договор с ответчиком расторгнут. При таких обстоятельствах выданный аванс подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что он отчитался по всем произведенным расходам, не имеет долгов, не могут быть приняты во внимание, так как из представленных 4-х ведомостей выдачи денежных средств видно, что ответчик получил эти средства и расписался в ведомости, однако не представил авансовый отчет о правомерности расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза-48» к Гарипову Р.Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гарипова Р.Г. в пользу ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» сумму задолженности в размере ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Фарзутдинов И.М.

Решение вступило в законную силу 10.10.2011

Судья: Фарзутдинов И.М.