9 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова Ф.М. к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Ситдиков Ф.М. обратился в суд с иском к ОАО «СК «РОСТРА» о взыскании страховой выплаты, указывая на то, что ... года на ... по вине водителя автомобиля ... Я., из-за нарушения им п.9.2 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие; в результате которого его автомобиль марки ... получил механические повреждения, ему причинен ущерб; согласно заказ-наряда ООО «...» стоимость ремонта его автомобиля составила ... рублей, расходных материалов ... рублей, стоимость запасных частей с учетом износа, согласно заключения независимого оценщика ИП ... .... При осуществлении восстановительного ремонта автомобиля им фактически оплачено в кассу ООО «...» ... рублей. Поскольку гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ... Я. была застрахована в филиале ОАО «СК «РОСТРА», ... года он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Однако ответчик от выплаты страхового возмещения по настоящее время неосновательно уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей ... копеек, расходов на оплату юридических услуг представителя ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей ... копеек. В судебное заседание истец Ситдиков Ф.М. не явился; его представитель по доверенности З. поддержал иск в полном объеме. Представитель ответчика - ОАО «СК «РОСТРА» в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте под расписку, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. В ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По делу установлено: Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ... года Я. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением установлено, что ... года на ... ..., управляя автомобилем ..., в нарушение п.9.2 ПДД, выехал и двигался по стороне дороги, предназначенной встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Ситдикова Ф.М. Согласно справки о ДТП от ... года, автомобиль ... в результате ДТП получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Как видно из содержания искового заявления, владельца транспортного средства ... Я. автогражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована в филиале ОАО «СК «РОСТРА». Как видно из копии заявления, ... года истец обратился к ОАО «СК «РОСТРА» за выплатой страхового возмещения, однако ему в этом было отказано. Согласно заказ-наряда ООО «...» №... от ... года, автомобиль ... восстановлен; стоимость ремонтных работ составляет ... рублей, стоимость запасных частей – ... рублей, расходных материалов(краска, лак и т.д.) – ... рублей, всего истцом оплачено ... рублей. Согласно расчетам и справки Независимого оценщика ИП ..., стоимость запасных частей с учетом износа составила ... рублей. Отсюда стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на запасные части составляет: ...; указанная сумма страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменное возражение на исковое заявление не представил, тем самым согласился с предъявленным иском. При таком положении иск Ситдикова Ф.М. подлежит удовлетворению полностью. В силу ч.1 ст.98 ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возврат госпошлины ... рублей ... копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Удовлетворить иск Ситдикова Ф.М.. Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Ситдикова Ф.М. страховую выплату в сумме ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины ... рублей ... копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене данного решения в течение 7 дней в городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение вступило в законную силу: 26.09. 2011 года. Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: Р Е Ш И Л: