7 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубицкой Л.Л. к Муртазину Д.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Голубицкая Л.Л. обратилась в суд с иском к Муртазину Д.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в соответствии с актом ... от ... года, явлющего неотъемлимой частью договора аренды ... №... от ... года, ей передано ответчику ...; ответчиком была выдана расписка с обязательством выплатить ей денежные средства в сумме ... рублей ежемесячно в течение ... месяцев, всего в сумме – ... рублей. Однако он свои обязательства не исполнил, по настоящее время пользуется арендованным ..., т.е. получает от использования данного имущества неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ответчика в возврат суммы неосновательного обогащения ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, возложить на него возмещение судебных расходов. В судебном заседании Голубицкая Л.Л. и ее представитель Р. полностью поддержали свой иск. Ответчик Муртазин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки заранее не сообщил суду. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По делу установлено: Как видно из акта ... к договору аренды ... №... от ... года, Голубицкая Л.Л. передала Муртазину Д.М. в аренду ... в исправном состоянии. Как видно из содержания текста расписки от ... года, Муртазиным Д.М. была выдана расписка с обязательством выплатить Голубицкой Л.Л. денежные средства в сумме ... рублей ежемесячно в течение ... месяцев, во исполнение договора аренды ... №...; всего в сумме ... рублей. Из содержания искового заявления, из показаний истца усматривается, что с учетом, что ответчик уклоняется от выплаты арендной платы с последующим выкупом имущества, общая сумма долга составляет ... рублей. При таком положении суд считает, что денежная сумма в размере ... рублей незаконно удержано ответчиком, поэтому подлежит оплате истице. Подлежит удовлетворению требование Голубицкой Л.Л. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, сумма процентов на день вынесения решения составляет: .... Истец просит взыскать проценты в размере ... рублей, что подлежит удовлетворению. Ответчик Муртазин Д.М. в судебное заседание не явился, письменное возражение на исковое заявление не представил, тем самым согласился с предъявленным иском. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд Удовлетворить иск Голубицкой Л.Л.. Взыскать с Муртазина Д.М. в пользу Голубицкой Л.Л. в возврат суммы неосновательного обогащения ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в возврат госпошлины ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене данного решения в течение 7 дней в городской суд. Судья: «подпись» /Ахметшин М.А./ Копия верна: Судья: /Ахметшин М.А./ Решение вступило в законную силу: 26.09.2011 года. Судья: /Ахметшин М.А./ Секретарь суда:Р Е Ш И Л