Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11229/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре А.Г.Колчерине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г. Хабибуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Э.И. Зарипову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

М.Г.Хабибуллин (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Э.И.Зарипову (далее-ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ... года, в ..., А.Ф.Васильев, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим Э.И.Зарипову, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим ему. Виновным в ДТП признан А.Ф.Васильев. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Он обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность А.Ф.Васильева, и ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере ... рубля.

Однако согласно отчетам, выполненным ИП Г., стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп., а утрата товарной стоимости – ... рубль.

Просит взыскать с ответчиков ущерб в размере ... руб.... коп., УТС в размере ... руб.... коп., расходы оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... руб.... коп.

Истец М.Г.Хабибуллин в судебное заседание не явился, его представитель Р.А.Гибадуллин в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» Д.Д.Фардиев в судебном заседании иск не признал, пояснив, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Ответчик Э.И.Зарипов в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Привлеченный судом в качестве третьего лица А.Ф.Васильев в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... года, в ..., А.Ф.Васильев, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим Э.И.Зарипову, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим ему. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан А.Ф.Васильев, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... года и справкой о ДТП от ... года (л.д.6-7).

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рубля, поскольку автогражданская ответственность А.Ф.Васильева застрахована у них, но при этом, не обосновав данный размер страхового возмещения.

Однако согласно отчетам, выполненным ИП Г., стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп., а утрата товарной стоимости – ... руб.... коп.

В связи с этим, истец просит довзыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб... коп. и УТС, относящуюся к реальному ущербу.

Данные суммы не превышают страховой лимит в размере 120000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным освободить Э.И.Зарипова от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, поскольку он не является причинителем вреда, и не привлекать А.Ф.Васильева в качестве соответчика по делу, как причинителя вреда.

Также, в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит по ... рублей, и возврат госпошлины в размере ... руб.... коп.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск М.Г. Хабибуллина удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.Г. Хабибуллина страховое возмещение в размере ... руб.... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... руб... коп., всего ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...